聲請觀察勒戒

臺灣基隆地方法院刑事裁定 113年度毒聲字第41號 聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官 被 告 陳恩琪 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請送觀察、 勒戒（113年度聲觀字第16號、112年度毒偵字第1448號），本院 裁定如下： 主 文 甲○○施用第二級毒品，應送勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾 貳月。 理 由 一、聲請意旨略以：被告甲○○基於施用第二級毒品甲基安非他命 之犯意，於民國112年7月31日23時許，在新北市○○區○○○村0 0○00號住處，以玻璃球燒烤加熱並吸食其煙霧之方式，施用 甲基安非他命1次，爰依毒品危害防制條例第20條第1項、第 3項之規定，聲請裁定將被告送勒戒處所觀察、勒戒等語。 二、按犯第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，或少年法院（ 地方法院少年法庭）應先裁定，令被告或少年入勒戒處所觀 察、勒戒，其期間不得逾2月；依前項規定為觀察、勒戒或 強制戒治執行完畢釋放後，3年後再犯第10條之罪者，適用 前2項之規定，毒品危害防制條例第20條第1項、第3項定有 明文。上開所謂「3年後再犯」，只要本次再犯（不論修正 施行前、後）距最近1次觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋 放，已逾3年者，即該當之，不因其間有無犯第10條之罪經 起訴、判刑或執行而受影響（最高法院109年度台上大字第3 826號刑事大法庭裁定意旨可資參照）。 三、經查： (一)本件犯罪事實業據被告於警詢中坦承不諱，其為警查獲後所 採集之尿液檢體，經警送請經送請台灣檢驗科技股份有限公 司以氣相層析質譜儀法（GC/MS）檢驗，結果呈安非他命暨 甲基安非他命陽性反應，有該公司000年0月00日出具之濫用 藥物檢驗報告及新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及 檢體編號對照表（檢體編號：N112063）各1紙附卷可稽，參 之以酵素免疫分析或薄層定性分析等方式為初步篩檢者，檢 驗結果雖有相當程度偽陽性之可能，然以氣（液）相層析、 質譜分析之儀器為交叉確認者，檢驗結果出現偽陽性之機率 則極低，因而具有公信力，核足為對涉嫌人不利之認定，堪 認被告於前揭時間內，確有施用第二級毒品甲基安非他命類 之犯行無訛。 (二)被告前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認有繼續施用 毒品傾向，再經送強制戒治，於91年12月24日停止戒治出所 而執行完畢，刑案部分並經本院以91年度基簡字第515號判 決判處有期徒刑3月確定，其後未有再受觀察、勒戒、強制 戒治之處遇等情，有被告之臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑，被告本件施用第二級毒品之犯行，距最後一次 觀察勒戒、強制戒治執行完畢之時間已逾3年；而被告前經 觀察勒戒、強制戒治處遇後，雖已逾3年，但被告目前因涉 多件詐欺、洗錢案件，由臺灣基隆地方檢察署檢察官偵辦後 ，已提起公訴，認被告不適宜採取非監禁式之戒癮治療措施 ，復查無事實認定錯誤、違背法令或其他重大明顯裁量瑕疵 等情形，從而，本院對於檢察官視個案情形行使職權裁量之 結果，自應予以尊重。故依上規定與說明，檢察官依毒品危 害防制條例第20條第1項、第3項之規定聲請觀察、勒戒，核 屬有據，應予准許。 四、據上論斷，依毒品危害防制條例第20條第1項、第3項，裁定 如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 刑事第三庭法 官 周霙蘭 以上正本證明與原本無異。 對於本件裁定如有不服，應於收受送達後10日內，向本院提出抗 告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 書記官 洪儀君