聲請交保

臺灣基隆地方法院刑事裁定 113年度聲字第69號 113年度聲字第112號 聲 請 人 即 被 告 張峻榮 上列聲請人因詐欺等案件（112年度金訴字第280號），聲請具保 停止羈押，本院裁定如下： 主 文 聲請駁回。 理 由 一、聲請意旨略以：聲請人即被告張峻榮已知錯，以後會準時開 庭，本次也是接到警局通知後自動到案，希望能讓被告回去 幫忙家裡，可提出新臺幣（下同）5萬元以下之保證金等語 。 二、被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保向法院聲請停 止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。經查，被告於 民國112年6月28日移審訊問時坦承參與犯罪組織罪、加重詐 欺取財罪及洗錢罪，並有卷內事證及相關被害人、證人之指 述，足認犯罪嫌疑重大。又被告於上開期日移審訊問後，經 本院認無羈押之理由及必要而當庭釋放，並當庭告知於112 年7月27日上午11時30分行準備程序，然被告未於上開期日 到庭；本院再訂於112年8月29日行準備程序，被告亦未到庭 ，至112年9月25日拘提到案後，值班法官認無羈押必要當庭 釋放，並告知被告於112年10月5日上午11時30分行準備程序 ，被告再度未遵期到庭；本院再訂於112年11月9日行準備程 序，被告仍未到庭，至112年12月14日始再度拘提到案，可 認被告有事實足認有逃亡之虞，於同日裁定羈押。被告雖於 113年1月11日準備程序時仍坦承全部犯行，惟羈押之目的在 保全刑事偵查、審判及執行之進行，且被告前經無保請回、 兩次拘提到案已如上所述，是本院綜合上情，認有相當理由 足認被告有逃亡之虞，則被告仍有羈押之原因，且經本院斟 酌命被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足 以確保審判或執行程序之順利進行，是被告之聲請尚難准許 ，應予駁回。 三、依刑事訴訟法第220條規定，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　 1　　日 刑事第四庭 審判長 法 官 劉桂金 　　　　　　　　　 法 官 石蕙慈 　　　　　　　　　 法 官 李 岳 以上正本證明與原本無異。　 對於本件裁定如有不服，應於收受送達後10日內，向本院提出抗 告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　1 　　日 書記官 張景欣