違反藥事法

臺灣基隆地方法院刑事判決　 113年度訴字第43號 聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官 被 告 謝伊緯 上列被告因違反藥事法案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（112 年度偵字第9233號），本院認為不宜逕以簡易判決處刑，改依通 常程序審理（原受理案號：113年度基簡字第126號），判決如下 ： 主 文 本件免訴。 理 由 一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告甲○○明知電子煙彈內之煙 油含有藥事法所列管之藥品尼古丁(Nicotine)成分，竟基於 販賣含有禁藥尼古丁成分電子煙油之意圖，於民國112年3月 14日12時許，在位在基隆市安樂區某學校之校區內，將內含 有尼古丁成分之「Infinite Taste Infinite Desire-無限 口感芭樂星球」及「Infinite Taste Infinite Desire-無 限口感夏日芒果」電子煙彈各1盒、思博瑞SP2S電子煙主機 以新臺幣（下同）900元之代價，販售予王姓少年並交付之 。嗣甲○○在有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺其犯罪前， 即主動至基隆市警察局第四分局自首其前揭犯行，因認被告 涉犯藥事法第83條第1項之販賣禁藥罪嫌等語。 二、按犯罪後之法律已廢止其刑罰者，應諭知免訴之判決；刑事 訴訟法第302條之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法 第302條第4款、第307條分別定有明文。是被告行為時之法 律原有處罰明文，但因「犯罪後之法律已廢止其刑罰」者， 由於國家刑罰權在被告犯罪後既已被廢止而不再存在，則經 由刑事訴訟確定並實現國家刑罰權之程序即無進行之必要， 起訴權因此失所依附而歸於消滅，法院自不得為實體之審判 ，而應諭知免訴之判決，此有最高法院110年度台非字第13 號判決意旨可參。 三、於被告112年3月14日行為前，菸害防制法甫於同年2月15日 修正公布，其中該法第4條第1項第4款自被告行為後之同年4 月1日施行，而該法第9條第2項、第29條第1項第3款及第3項 有關販賣菸品有同條第1項第3款情形之罰責則均自113年3月 22日施行，至其餘條文，則自被告行為後之112年3月22日施 行；又菸害防制法此次修法之目的，在於將傳送組合物或相 類產品（不論是否含有尼古丁成分，即俗稱之電子菸、電子 菸油等產品）增列為該法所規制之「類菸品」，並將類菸品 就菸害防制事項之管理與處罰自藥事法中抽離，此觀該法第 3條修法理由揭櫫「電子煙油之物理性態為液態，或含、或 不含尼古丁，亦常含有各式添加物，並以電子裝置加熱氣化 ，供人模仿及產生菸品使用之效果……為使電子煙產品，以及 未來可能出現之非電子傳送組合等產品有管制之法源依據， 爰增訂第2款『類菸品』之定義為『指以菸品原料以外之物料， 或以改變菸品原料物理性態之物料製成，得使人模仿菸品使 用之尼古丁或非尼古丁之電子或非電子傳送組合物及其他相 類產品』，以避免業者藉由改變目前通用之產品名稱（如將 電子煙改為其他名稱），或改用非電子方式氣化煙油（如噴 霧式），規避法律之適用……」等語即明。復參諸卷附行政院 衛生署國民健康局（其後改制為衛生福利部國民健康署）10 0年9月14日國健教字第1000701214號函即敘明：「電子菸納 入藥品管理，其宣傳、銷售適用藥品管理相關規範」等語、 卷附行政院衛生署食品藥物管理局（其後改制為衛生福利部 食品藥物管理署）101年2月10日FDA消字第1000086333號函 亦表明「如電子菸含有尼古丁成分同時又宣稱戒菸療效，則 將之視為藥品管理」等語，對照本院卷附衛生福利部112年8 月28日衛授國字第1120004315函略以：菸害防制法於112年3 月22日修正施行後，基於就菸害防制事項而言，該法為特別 法，其效力優於普通法（藥事法）之原則，符合類菸品定義 之電子煙，不論電子煙油有無標示含尼古丁，皆依菸害防制 法查處等語，益見過往固將電子菸（油）視為藥品管理，然 自菸害防制法於112年3月22日施行後，應優先適用菸害防制 法關於類菸品之規範，其罰則僅止於行政罰，已無刑罰之規 定。 四、準此以言，電子菸（油）不論是否含有尼古丁成分，自菸害 防制法修正公布施行後，違反修正後菸害防制法第32條第1 款之行為者（即販賣、展示類菸品或其組合元件），應優先 適用菸害防制法第32條第1款之規定處以罰鍰，而無藥事法 規定之適用，故已無刑罰之規定。從而，被告被訴112年3月 14日行為後，因菸害防制法已於同年月22日修正施行，是其 被訴販賣標示含尼古丁成分之電子菸油此類菸品之行為，屬 菸害防制事項，依上開說明，應適用菸害防制法第32條第1 款之規定，已非藥事法第83條第1項之刑事罰處罰範圍。揆 諸前揭法律規定，爰不經言詞辯論，諭知免訴之判決。 據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第302條第4款、第307 條 ，判決如主文。 本案經檢察官吳美文聲請簡易判決處刑 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 刑事第五庭 審判長法　官　曾淑婷 法　官　呂美玲 法　官　李謀榮 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 書記官　陳維仁