詐欺等

臺灣基隆方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　八十九年度訴緝字第四六號 　　公　訴　人　臺灣基隆地方法院檢察署檢察官 　　被　　　告　乙○○ 右列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴 (八十四年度偵字第二０二九號)，本院 判決如左： 主 文 乙○○行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑壹年，緩刑肆年。 事 實 一、乙○○於民國八十年十二月十五日，在基隆市○○路三一一號中船公司船東招待 所，召集民間互助會一會，每會新台幣（下同）一萬元，會員含會首共有四十六 人，會期自八十年十二月至八十四年八月止，約定於每月十五日在上開船東招待 所開標。上開互助會採內標制，死會會員每月繳交前開會款一萬元，活會會員則 繳交扣除當月競標利息後餘額，丁○○亦以其夫李繼良名義參加一會。嗣因乙○ ○自八十二年底、八十三年初起，資金週轉不靈，明知已無支付及清償能力，竟 意圖為自己不法之所有，於八十三年五月十五日，冒用會員甲○○之名義，偽造 甲○○之署押以偽造內載標金四千九百元之標單，持以參加競標並得標。乙○○ 並向活會會員十六人收取活會會款八萬一千六百元（死會會款二十九萬元），致 各該互助會活會會員因而陷於錯誤，將活會會款如數繳交乙○○收受，足生損害 於甲○○及其他活會會員。嗣於同年十二月十五日，因乙○○無力支付會款而將 該互助會停標，該互助會活會會員原應僅剩九人，然於八十三年十二月十五日協 調時，卻發現活會仍有十人，經核對結果，始發現乙○○有冒用甲○○名義標會 情事而查悉上情。 二、案經被害人丁○○訴由台灣基隆地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由 一、右開事實，業據被告乙○○於本院審理時坦承不諱，核與告訴人丁○○指述及證 人甲○○、丙○○、張正雄、李隆華證述之詞相符，且有互助會單、同意書、同 意但書各一紙、本票影本三十二張在卷足憑，堪信被告之自白為真實，事證明確 ，被告之犯行應堪認定。 二、按民間互助會之會員於空白紙上書寫競標會員姓名及一定之金額，出示以競標， 依我國民間互助會之習慣，即表示該會員欲以該金額為利息競標，該標單即係刑 法第二百二十條第一項之準私文書，被告偽造標單並持以行使以供詐取會款，核 其所為，係犯刑法第二百十六條、第二百二十條第一項、第二百十條之行使偽造 準私文書罪、第三百三十九條第一項之詐欺取財罪。偽造署押係偽造準私文書之 部分行為，偽造後復持以行使，偽造之低度行為，應為行使之高度行為所吸收， 均不另論罪。被告冒標及詐標，向多名會員詐騙會款，係一行為觸犯數罪名之想 像競合犯，應從一重論處。又行使偽造準私文書與詐欺二罪，有方法結果之牽連 關係，應從一重依行使偽造準私文書罪處斷。爰審酌被告犯罪之動機、目的、方 法、所生損害及犯罪後僅清償被害人部分會款等一切情狀，量處如主文所示之刑 。末查被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有本院被告全國前案紀錄表在卷可 按，其因一時失慮而罹刑章，經此偵審程序教訓，應已知所警惕，信無再犯之虞 ，且被告已與部分被害人達成調解，同意在能力範圍內，儘量分期攤還債務，有 協調書二份附卷足憑，本院因認前開宣告之刑，以暫不執行為適當，併予宣告緩 刑四年，以啟自新。至偽造甲○○署押之標單，因開標後即已丟棄滅失，此經被 告陳明在卷，爰不另為沒收之諭知，附此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、刑法第二百十六條、第二百 十條、第二百二十條第一項、第三百三十九條第一項、第五十五條、第七十四條第一 款，判決如主文。 本案經檢察官蔡和憲到庭執行職務 中 華 民 國 九十 年 一 月 五 日 臺灣基隆地方法院刑事第二庭 法 官 陳 培 仁 右正本證明與原本無異。 對於本件判決如有不服，應於收受送達後十日內，向本院提出上訴書狀，上訴於臺灣 高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。 書記官 施 鴻 均 中 華 民 國 九十 年 一 月 八 日 附錄論罪法條 刑法第二百十六條： 行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實或使登載不 實事項之規定處斷。 刑法第二百十條： 偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。