違反道路交通管理處罰條例聲明異議

臺灣基隆地方法院交通事件裁定　　　　　　　　　　　　　九十年度交聲字第五號 　　異　議　人　乙○○ 　　即受處分人 右列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路局台北區監理所基 隆監理站八十九年十二月一日所為之處分 (原處分：基監字第裁四二　Ζ00000 000號)，聲明異議，本院裁定如左： 主 文 異議駁回。 理 由 一、異議意旨略以：異議人即受處分人乙○○於民國八十九年十月十日晚間九時三十 二分許，搭乘由黃麗貞所駕駛車號ＩＬ 六五八Ｏ號自用小客車，在國道五號高 速公路Ｏ‧二Ｋ北向處，遭國道公路警察局第六警察隊木柵分隊隊員以異議人超 速、無照駕駛及拒絕接受酒精測試為由開單告發。然查異議人當時並未駕駛汽車 ，交通隊員未加以查證，為此聲明異議等語。 二、按汽車駕駛人，有左列情形之一者，處二千元以上四千元以下罰鍰，並禁止其駕 駛，扣留其車輛牌照：七、駕駛執照吊扣期間駕車者；汽車行駛於高速公路或設 站管制之道路，而不遵管制之規定者，處汽車駕駛人新台幣三千元以上六千元以 下罰鍰；又汽車駕駛人，駕駛汽車有左列情形之一者，處新台幣六千元以上一萬 二千元以下罰鍰，並當場禁止其駕駛及吊扣其駕駛執照六個月：三、拒絕接受為 前二款測試之檢定，道路交通管理處罰條例第二十一條第一項第七款、第三十三 條第一項、第三十五條第一項第三款分別定有明文。 三、本件異議人即受處分人乙○○於八十九年十月十日晚間九時三十二分許，駕駛車 號ＣＲ Ｏ一二九號自用小客車，在國道五號高速公路北向Ｏ公里處，經值勤員 警以雷達測速器測得行速一Ｏ三公里，超速三十三公里，違規過程均在值勤員警 監視中，確認係ＣＲ Ｏ一二九號車超速違規後，始依法攔停稽查。惟值勤員警 將該車攔停於路肩時，由該車後方目睹蘇君由駕駛座移至右前乘客座，與右前乘 客互換，確定違規時是由蘇君駕駛該車無誤。另值勤員警於稽查時，發現蘇君滿 身酒味，經警要求蘇君接受酒精濃度測試，蘇君拒不配合等情，業據國道公路警 察局第六警察隊查明無誤，並以八十九年十一月八日公警國六刑字第一六Ｏ三六 號函覆基隆監理站在案，核與證人即在現場處理本件違規之該隊隊員甲○○於九 十年一月十九日，在本院調查時之證詞相符，且有舉發違反道路交通管理事件通 知單二紙在卷足憑。又如當時確係黃麗貞駕駛車號ＩＬ 六五八Ｏ號自用小客車 ，而非由異議人駕駛車號ＣＲＯ 一二九號自用小客車，何以黃麗貞於警察攔檢 時，將ＣＲ Ｏ一二九號汽車之行車執照交給警員查閱？再者，異議人於事後曾 親筆書寫悔過書，承認錯誤，亦有悔過書一份在卷可證，堪信被告確有前述違規 之事實，異議人空言否認，委無足採。原處分機關依前揭規定處以罰鍰共計新台 幣二萬七千元，並記違規點數一點，吊扣駕駛執照六個月，核無違誤或不當，本 件異議為無理由，應予駁回。 據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第十九條，裁定如主文。 中 華 民 國 九十 年 一 月 三十一 日 台灣基隆地方法院交通法庭 法 官 陳 培 仁 右正本證明與原本無異。 對於本件裁定如有不服，應於收受送達後五日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之 理由，抗告於臺灣高等法院。 書記官 施 鴻 均 中 華 民 國 九十 年 二 月 五 日