聲請交保

臺灣基隆地方法院刑事裁定　　　　　　　 96年度聲字第527號 聲　請　人 即　被　告　乙○○ 　　　　　　　　　　（ 指定辯護人　本院公設辯護人甲○○ 上列聲請人即被告因強盜等案件，聲請具保停止羈押，本院裁定 如下： 主 文 聲請駁回。 理 由 一、聲請意旨略以：聲請人即被告乙○○就被訴就所犯罪行全部 坦承不諱，顯見被告犯罪後之誠意，現被告家中僅剩體弱多 病且無謀生能力之母親，被告心急如焚，加上家中無經濟來 源，母親又中風在床、行動不便，被告深以為憂慮，請求交 保讓被告得以先陪恃母親，以稍盡人子之責等情。 二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院 聲請停止羈押，刑事訴訟法第110 條第1 項定有明文。經查 ： （一）本件被告因強盜等案件，經臺灣基隆地方法院檢察署檢察 官以96年度偵字第2372、4035、4119號提起公訴，本院於 民國96年8 月17日訊問被告後，被告坦承犯行竊盜部分， 並有證人高李茂俊等人之證述在卷，足認其涉犯刑法第 320 條第1 項竊盜罪、第321 條第1 項第2 、3 款加重竊 盜罪等罪嫌，犯罪嫌疑重大，又被告於10餘日內即為本件 多次竊盜犯行，有事實足認有反覆實施同一犯罪之虞，有 羈押之必要，爰依刑事訴訟法第101 條之1 第1 項第5 款 之規定予以羈押。 （二）被告雖於本院訊問時坦承竊盜部分之犯行，且經相關證人 證述在卷，足認其犯罪嫌疑重大，又觀被告所為本件犯行 ，於同1 日內即為數次侵入他人住宅及竊取他人車內物品 之竊盜犯行，且於短短10餘日內，即為多次犯行，足認確 有反覆實施刑法第320 條、第321 條竊盜罪同一犯罪之虞 ，有羈押之必要，而上開羈押原因及必要性目前均仍存在 ，不能因具保而使之消滅，且被告所持前揭聲請之理由， 與羈押之原因及必要性是否消滅無涉，復無刑事訴訟法第 114 條所列各款情形，故聲請人聲請具保停止羈押，為無 理由，應予駁回。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　5 　　日 刑事第二庭審判長法 官 陳志祥 法 官 楊皓清 法 官 邰婉玲 以上正本證明與原本無異。 對於本件裁定如有不服，應於送達後5 日內， 向本院提出抗告書 狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　5 　　日 書 記 官 彭筠凱