刑事裁定裁判日 2007/09/14
聲請交保
臺灣基隆地方法院 96年度聲字第554號
當事人(點擊查訴訟風險)
合作前先查:點任一當事人即可看其涉訟統計與風險燈號
裁判書全文
臺灣基隆地方法院刑事裁定 96年度聲字第554號
被 告 甲○○
(
聲 請 人即
選任辯護人 李慧芬律師(現已終止委任)
顧立雄律師
上列聲請人因被告涉犯毒品危害防制條例案件(96年度重訴字第
13號),聲請撤銷羈押或准被告具保而停止羈押,本院裁定如下
:
主 文
聲請駁回。
理 由
一、本件96年度聲字第554號聲請狀雖以被告為具狀人,惟該聲
請狀上並無被告之簽名或印文,此部分聲請之程序有所欠缺
,然被告選任辯護人李慧芬律師既在聲請狀上蓋印,且其亦
有聲請權,故此部分以被告選任辯護人李慧芬律師為聲請人
,至被告選任辯護人李慧芬律師雖於96年9月5日遞狀終止委
任,惟其於終止委任前提出之聲請仍然有效,合先敘明。
二、聲請意旨略以:被告甲○○僅係幫忙同案被告余忠修、王毓
鑫與大陸「蔡先生」傳話,並未參與運毒,於民國96年6月
獲悉同案被告余忠修、王毓鑫遭逮後,未曾有逃匿之計劃,
或湮滅、偽造、變造證據、勾串共犯或證人之舉,嗣亦配合
調查,坦承不諱,對案情並無隱瞞,自無「湮滅、偽造、變
造證據、勾串共犯或證人之虞」,且縱被告供述內容係為自
己辯護之詞,或與其他共同被告有所出入,仍不據此即認定
告仍有串證或湮滅證據之虞,而有羈押之原因,否則有悖緘
默權保障之意旨,侵害被告所享不自證己罪之基本人權,本
案已提起公訴,相關事證亦已調查明確,被告實無勾串共犯
之虞,原羈押之原因既已消滅,自應即撤銷羈押,將被告釋
放;又被告所涉雖屬最輕本刑5年以上有期徒刑之罪,惟被
告於偵查及鈞院訊問時均坦承犯行,並深具悔意,且檢調單
位就本案已蒐證完備,自無羈押之必要性,復依比例原則判
斷,實得停止羈押而改以具保、責付、限制住居等其他干預
被告權利較為輕微之強制處分;另被告罹有高血壓、氣胸等
宿疾,遭羈押後,病況及健康情形每況愈下,誠有保外進行
積極治療之必要及急迫性,為此請求准予具保停止羈押等語
。
三、查本件被告因毒品危害防制條例案件,經檢察官提起公訴後
,經本院認其犯罪嫌疑重大,所涉販賣、運輸第二級毒品部
分為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪,且有勾串共犯或證人
之虞,非予羈押,顯難進行審判,而於民國96年8月7日執行
羈押,並禁止接見通信在案(嗣於96年8月23日解除禁止接
見通信)。
四、茲聲請人雖向本院聲請具保停止羈押,然查:本案經本院訊
問及調查結果,被告涉犯毒品危害防制條例第4條第2項之運
輸第二級毒品罪嫌重大,所犯係最輕本刑5年以上有期徒刑
之重罪,且其運輸之第二級毒品淨重高達17567.04公克,犯
罪情節甚重,再依被告於調查局、偵訊及同案被告王毓鑫之
供述,被告於本案並非僅擔任居間介紹之角色,故其重罪羈
押之原因及必要性仍然存在,不能因具保或限制住居代之而
使之消滅。又經本院依職權向臺灣基隆看守所查詢被告目前
身體狀況,該所函覆稱:被告患有高血壓、狹心症,本所醫
師開藥給予服用,目前病況穩定,本所會注意其病況發展,
若病情需要將戒護外醫治療等語,有基隆看守所96年9月10
日基所戒字第0960800505號函及函附健康檢查表、診療記錄
各1份在卷可按,顯見被告目前之身體狀況穩定,並無因罹
疾病非予保外就醫顯難痊癒之情事。綜上,聲請人聲請撤銷
羈押及准被告具保停止羈押,均難准許,應予駁回。
五、依刑事訴訟法第220條,裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 9 月 14 日
刑事第一庭審判長法 官 王福康
法 官 劉桂金
法 官 王美婷
以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服,應於送達後5 日內,向本院提出抗告書
狀,敘述抗告之理由,抗告於臺灣高等法院。
中 華 民 國 96 年 9 月 14 日
書記官 明祖斌
⚠️ 法律免責聲明
本內容僅供查詢與參考用途,不構成法律意見或建議,亦非律師服務。 正式法律效力以法務部全國法規資料庫與司法院公告為準。具體案件請諮詢執業律師,或撥打法律扶助基金會 412-8518免費諮詢。
完整使用條款 · 隱私政策