定應執行刑

臺灣基隆地方法院刑事裁定　　　　　　　 96年度聲字第585號 聲　請　人　臺灣基隆地方法院檢察署檢察官 受　刑　人 即　被　告　甲○○ 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（96年度執聲字第318 號），本院裁定如下： 主 文 甲○○犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑拾年陸月。 理 由 一、按刑法第二條第一項規定：「行為後法律有變更者，適用行 為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利 於行為人之法律」；又依刑法第五十一條定應執行之刑時， 即裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦應為新 舊法律之比較適用（最高法院民國95年5 月23日第8 次刑事 庭會議決議參照）。查受刑人即被告甲○○係於裁判確定前 犯數罪，且其各罪並均係於新法施行以前之所犯，詳如附表 之所示；惟其行為後，刑法第五十一條規定業於94年2 月2 日修正公布，並自95年7 月1 日起開始施行。其中，第五款 規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各 刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年」，業經修 正為：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各 刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年」。比較新 舊法律，修正後之刑法第五十一條第五款規定，顯然較不利 於行為人即被告，按諸首開說明，本件自應適用修正前刑法 第五十一條第五款規定，以定其應執行之刑。合先指明。 二、查受刑人即被告甲○○前於附表編號至所示犯罪時間， 觸犯附表編號至所示法條罪名，經本院於附表編號至 所示判決日期，分別判處有期徒刑九年、三年、六月，併 定其應執行刑為有期徒刑十二年確定，86年5 月16日發監執 行、91年7 月31日假釋出監。嗣中華民國九十六年罪犯減刑 條例雖業於96年7 月16日生效施行，然受刑人亦僅所犯如附 表編號所示二罪，因犯罪時間均在96年4 月24日以前， 且悉與同條例第2 條第1 項第3 款之減刑規定相符，而應依 同條例第2 條第2 項前段規定，視為已減其宣告刑；至所犯 如附表編號所示犯罪，則因核屬同條例第3 條第1 項第15 款所列犯罪，兼以所受刑之宣告已逾有期徒刑一年六月，復 查無同條例第6 條「例外允為減刑」規定之適用，是自不生 減刑或視為已減其宣告刑之問題。詳如附表之所示。有各該 刑事判決、刑事裁定、檢察官執行指揮書等件附卷足考，並 經本院職權審閱臺灣高等法院被告前案紀錄表所載內容無訛 。茲受刑人於91年7 月31日假釋出監，依法本應以所餘刑期 為其假釋期間，乃經扣除視為減其宣告刑之期間以後，所犯 各罪猶有殘餘刑期未經執行，而有重新計算關此假釋期間之 必要；因認聲請人就「視為已減其宣告刑」之附表編號 所示犯罪與不應減刑之附表編號所示犯罪，聲請定其應執 行之刑，尚屬正當，並無不合。爰依中華民國九十六年罪犯 減刑條例第十一條、修正前刑法第五十一條第五款規定，酌 定其應執行刑如主文之所示。 三、依刑事訴訟法第四百七十七條第一項，刑法第二條第一項、 第五十三條、修正前刑法第五十一條第五款，中華民國九十 六年罪犯減刑條例第十一條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　29　　日 刑事第四庭法 官 王慧惠 以上正本證明與原本無異。 對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗 告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　29　　日 書記官 王一芳 【附表】 受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表 ┌─────┬──────────┬──────────┬──────────┐ │編 號│  │  │  │ ├─────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │罪 名│ 殺人未遂 │ 妨害自由 │ 傷害 │ ├─────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ 犯罪日期 │ 86年1 月1 日 │ 86年1 月1 日 │ 85年12月31日 │ ├─────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ 所犯法條 │ 刑法第271 條 │ 刑法第302 條第1 項 │ 刑法第277 條第1 項 │ │ │ 第2 項第1 項 │ │ │ ├─────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 宣 告 刑 │ 有期徒刑九年 │ 有期徒刑三年 │ 有期徒刑六月 │ │ │ │ │ │ ├─────┼──────────┴──────────┴──────────┤ │是否曾經合│編號曾經如下所述之本院86年度訴字第38號刑事判決，合併定其應│ │併定刑 │執行刑為有期徒刑十二年。 │ ├─────┼──────────┬──────────┬──────────┤ │偵查(自訴)│ 臺灣基隆地方法院檢 │ 臺灣基隆地方法院檢 │ 臺灣基隆地方法院檢 │ │機關年度及│ 察署86年度偵字第12 │ 察署86年度偵字第12 │ 察署86年度偵字第12 │ │其案號 │ 8 號 │ 8 號 │ 8 號 │ ├───┬─┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │法│ │ │ │ │ │ │ 臺灣基隆地方法院 │ 臺灣基隆地方法院 │ 臺灣基隆地方法院 │ │ │院│ │ │ │ │最 後├─┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │案│ │ │ │ │ │ │ 86年度訴字第38號 │ 86年度訴字第38號 │ 86年度訴字第38號 │ │ │號│ │ │ │ │事實審├─┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判│ │ │ │ │ │決│ 86年2 月27日 │ 86年2 月27日 │ 86年2 月27日 │ │ │日│ │ │ │ │ │期│ │ │ │ ├───┼─┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │法│ │ │ │ │ │ │ 臺灣基隆地方法院 │ 臺灣基隆地方法院 │ 臺灣基隆地方法院 │ │ │院│ │ │ │ │確 定├─┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │案│ │ │ │ │ │ │ 86年度訴字第38號 │ 86年度訴字第38號 │ 86年度訴字第38號 │ │ │號│ │ │ │ │判 決├─┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │確│ │ │ │ │ │定│ 86年4 月30日 │ 86年4 月30日 │ 86年4 月30日 │ │ │日│ │ │ │ │ │期│ │ │ │ ├───┴─┼──────────┼──────────┼──────────┤ │是否合於減│所犯法條罪名為中華民│符合中華民國九十六年│符合中華民國九十六年│ │刑規定 │國九十六年罪犯減刑條│罪犯減刑條例第2 條第│罪犯減刑條例第2 條第│ │ │例第3 條第1 項第15款│1 項第3 款，依同條例│1 項第3 款，依同條例│ │ │所列之罪，且其所受徒│第2 條第2 項前段，視│第2 條第2 項前段，視│ │ │刑宣告復已逾有期徒刑│為已減其宣告刑（視為│為已減其宣告刑（視為│ │ │一年六月，兼以核無同│已減其宣告刑為有期徒│已減其宣告刑為有期徒│ │ │條例第6 條「例外允為│刑一年六月） │刑三月） │ │ │減刑」規定之適用，是│ │ │ │ │其自屬不得減刑之案件│ │ │ ├─────┼──────────┴──────────┴──────────┤ │ 定刑結果 │「視為已減其宣告刑」之編號所示犯罪，與不應減刑之編號所示犯│ │ │罪，應執行有期徒刑十年六月。 │ ├─────┼──────────┬──────────┬──────────┤ │ 附 註 │基隆地檢86執他539 號│基隆地檢86執他539 號│基隆地檢86執他539 號│ └─────┴──────────┴──────────┴──────────┘