死亡宣告

臺灣基隆地方法院民事裁定 112年度亡字第34號 聲 請 人 賴月桃 上列聲請人聲請宣告賴蕃薯死亡事件，本院裁定如下： 主 文 賴蕃薯（男、民國前○○○年○月○○日生，最後設籍地：臺北州基隆 郡双溪庄柑脚字外柑脚231番地）於民國○○○年○月○日下午十二時 死亡。 程序費用由賴蕃薯遺產負擔。 事實及理由 一、聲請意旨略以：失蹤人賴蕃薯為聲請人之祖父，失蹤人疑似 於日據時期死亡，惟戶政系統僅有民國35年戶籍登記申請書 賴日新戶內父欄記載賴蕃薯歿，並無其餘資料，爰以利害關 係人身分依法提起本件聲請，求為宣告失蹤人賴蕃薯死亡等 語。 二、按失蹤人失蹤滿10年後，法院得因利害關係人或檢察官之聲 請，為死亡之宣告；修正之民法總則第8條之規定，於民法 總則施行後修正前失蹤者，亦適用之，但於民法總則修正前 ，其情形已合於修正前民法總則第8條之規定者，不在此限 ，71年1月4日修正公布前之民法總則第8條第1項及民法總則 施行法第3條第3項分別定有明文。又法院准許宣告死亡之聲 請，應公示催告，家事事件法第156條第1項復有明定。而此 公示催告應公告之，該公告應揭示於法院公告處、資訊網路 及其他適當處所；法院認為必要時，並得命登載於公報或新 聞紙，或用其他方法公告之；其報明期間，自前項揭示之日 起，應有6個月以上，此觀之家事事件法第156條第3項準用 同法第130條第4、5項規定即明。查聲請人主張其與失蹤人 為祖孫關係，戶政系統僅有民國35年戶籍登記申請書賴日新 戶內父欄記載賴蕃薯歿等情，業據其提出繼承系統表、戶籍 謄本、日據時期戶口名簿為證，並經證人即失蹤人之姪賴顯 文到庭證述失蹤人應該日據時期已死亡，但因為日據時期戶 籍名字都有誤，究竟當時是生是死並不清楚等語（見本院11 2年11月13日訊問筆錄），自堪信聲請人之主張為真實。又 查國民政府於34年10月25日臺灣光復後，曾於00年0月間實 施戶口清查，嗣於35年10月1日辦理初次設籍登記，而當時 人口於臺灣光復後未辦理初設戶籍登記之原因，不外乎失蹤 、死亡等因素所致，此為公所週知之事實。而依現存戶籍資 料查無賴蕃薯於35年10月1日申報初設戶籍登記之紀錄，有 新北○○○○○○○○112年10月26日新北瑞戶字第1125735181號函 在卷可憑，復無證據可認賴蕃薯業已死亡，堪認賴蕃薯至遲 於35年10月1日即處於失蹤之狀態，迄今仍行方不明之事實 為真正，故聲請人聲請對失蹤人賴蕃薯為死亡之宣告，核與 前開條文尚無不合，應予准許。又本院已定2個月期間對失 蹤人賴蕃薯為宣告死亡之公示催告，並於112年11月22日將 該公示催告揭示於本院牌示處及登載於司法院網站，有本院 公告附卷可稽，現申報期間屆滿2個月，未據失蹤人陳報其 生存或知失蹤人生死者陳報其所知，亦經本院依職權查明無 訛，本院自應依法宣告失蹤人死亡。 三、次按宣告死亡之裁定應確定死亡之時，家事事件法第159條 定有明文。而受死亡宣告者，以判決內所確定死亡之時，推 定其為死亡；前項死亡之時，應為前條各項所定期間最後日 終止之時。但有反證者，不在此限，民法第9條亦有明定。 本件失蹤人賴蕃薯自35年10月1日失蹤，計至45年10月1日止 失蹤屆滿10年，故應推定該日下午12時為其死亡之時，爰依 法宣告賴蕃薯於00年00月0日下午12時死亡。 四、依家事事件法第154條第3項、第159條第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　1 　　日 家事法庭法　官　何怡穎 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　1 　　日 書記官 陳怡文