給付分期買賣價金

臺灣基隆地方法院小額民事判決 112年度基小字第2849號 原 告 裕富數位資融股份有限公司 法定代理人 闕源龍 訴訟代理人 尤詩澤 被 告 簡詩展 上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於民國113年2月 15日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣柒萬壹仟伍佰捌拾肆元，及其中新臺幣陸 萬捌仟參佰零捌元自民國一百一十二年十一月十五日起至清償日 止，按週年利率百分之十六計算之利息，與按日息萬分之一計算 之違約金。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。 本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣柒萬壹仟伍佰 捌拾肆元預供擔保，得免為假執行。 事實及理由 一、本件被告經合法通知，無正當理由而不到場，核無民事訴訟 法第386條所列各款情形，依同法第436條之23、第436條第2 項、第385條第1項前段規定，准原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。 二、原告主張：被告向訴外人購買商品，分期總價金新臺幣（下 同）26萬1,448元，並簽立購物分期付款申請暨約定書，由 原告支付總價金，約定被告自民國110年4月24日起至113年7 月24日止，以每月一期，分40期給付，前39期每期6,660元 ，最後一期1,708元，如有一期未付視為全部到期，應按週 年利率16%計收遲延利息，暨按日息萬分之4.3計算之違約金 ，並同意上開債權轉讓與原告。但被告繳納第29期後未再依 約繳款，尚欠本金6萬8,308元、遲延費3,246元，迭經催討 ，迄未清償等事實，業據原告提出購物分期付款申請暨約定 書、客戶對帳單-還款明細、被告身分證正反面等件影本為 證(本院卷第15頁至第23頁)，被告經合法通知，未於言詞辯 論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，堪信為真實。 三、當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金；違約 金，除當事人另有訂定外，視為因不履行而生損害之賠償總 額。其約定如債務人不於適當時期或不依適當方法履行債務 時，即須支付違約金者，債權人除得請求履行債務外，違約 金視為因不於適當時期或不依適當方法履行債務所生損害之 賠償總額；約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額 ，民法第250條、第252條分別定有明文。又違約金是否相當 ，應依一般客觀事實、社會經濟狀況及當事人所受損害情形 ，以為衡量之標準，若所約定之額數，與實際損害顯相懸殊 者，法院自得酌予核減。查本件購物分期付款申請暨約定書 第4條約定：「…日後如未能依約定按時清償任一期款項，應 自應繳期日之次日起按年息百分之二十逐日計付遲延利息、 及每日按日息萬分之五約定利率計算之違約金及催款手續費 每次新台幣100元。」既未有特別約定，依法應視為損害賠 償預定性質之違約金，原告請求按日息萬分之4.3計算之違 約金，換算週年利率為15.695%（計算式0.043%×365＝15.695 %），其計收期間係至被告清償之日止，並無上限，衡諸原 告因被告遲延給付價金所受之損害，應為無法即時收回該筆 價金之利息損失或為其他投資可能獲取之利益損失，原告既 已請求按週年利率16%計算之遲延利息，又未舉證就本件價 金債權有何特別運用，卻因債權未能及時獲償而受損害，本 件違約金之約定額數，與原告就金錢債權遲延獲償之損害， 顯相懸殊，有約定違約金過高之情形。本院審酌被告繳納29 期價款的客觀事實、社會經濟狀況及被告如期依約履行時， 原告所得享受之一切利益為衡量標狀，認違約金應酌減為按 日息萬分之1計算，始為適當。 四、從而，原告依購物分期付款申請暨約定書，請求被告給付如 主文第1項所示之金額及遲延利息、違約金，為有理由，應 予准許，超過這個部分的請求，為無理由，應予駁回。 五、本件被告敗訴部分，依民事訴訟法第436條之20規定，應依 職權宣告假執行，併依同法第436條之23準用同法第436條第 2項，再準用同法第392條第2項規定，酌情宣告被告預供相 當之擔保金額後得免為假執行。 六、本件第一審裁判費為1,000元，此外別無其他費用支出，依 職權確定訴訟費用額，並應由被告負擔。 七、結論：本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，判決如主 文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 　　　　 基隆簡易庭法　官　陳湘琳 以上正本係照原本作成。 對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴 書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。 當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記 載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。 ㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 書記官　陳柏宏