損害賠償

臺灣基隆地方法院小額民事判決 112年度基建小字第6號 原 告 張履端 被 告 江竑緯 上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年2月15日言詞 辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣壹萬陸仟元，及自民國一百一十二年十二 月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。 本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹萬陸仟元預供擔保，得免 為假執行。 事實及理由 一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，依民事訴訟法第436條之23、第436 條第2項、第385條第1項前段規定，准原告之聲請，由其一 造辯論而為判決。 二、原告主張：兩造約定由被告承攬原告所有門牌號碼基隆市○○ 區○○路000巷00號1樓(下稱系爭房屋)廚房、浴室之鐵皮雨棚 工程(下稱系爭工程)，總價新臺幣(下同)2萬3,100元，原告 已於民國112年10月24日匯款1萬6,000元至被告指定之中國 信託商業銀行帳戶，被告則委由第三人施工，然施作尺寸錯 誤，以致鐵皮雨棚有大面積的空隙，無法完全遮蔽廚房、浴 室，遇雨天會嚴重滲漏水，經原告多次通知被告改善仍未獲 置理，依民法第494條規定，解除承攬契約，請求返還已給 付之報酬1萬6,000元等語。並聲明：被告應給付原告1萬6,0 00元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率 5%計算之利息。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 四、承攬人完成工作，應使其具備約定之品質及無減少或滅失價 值或不適於通常或約定使用之瑕疵，民法第492條定有明文 。再依民法第493條第1項、第494條規定，工作有瑕疵者， 定作人得定相當期限，請求承攬人修補之；承攬人未依限修 補，或拒絕修補或其瑕疵不能修補者，定作人得解除契約。 原告主張其與被告成立系爭工程承攬契約，並於112年10月2 4日依約給付報酬1萬6,000元予被告，然被告所施作之鐵皮 雨棚有尺寸錯誤之瑕疵，經原告通知被告修補，被告迄今仍 未修補，遂以起訴狀為解除系爭工程承攬契約之意思表示， 該起訴狀繕本於112年12月22日送達被告等情，已有估價單 、LINE對話訊息、存摺封面、照片、本院送達證書等件在卷 可憑，且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，依民事 訴訟法第280條第3項前段準用第1項規定，對原告主張前開 事實，視同自認，堪認原告上開主張為真實。系爭工程承攬 契約已於112年12月22日解除，原告依民法第259條第2款規 定，請求被告應返還其已給付之報酬1萬6,000元，及自起訴 狀繕本送達翌日即112年12月23日起至清償日止，按週年利 率5%計算之利息，為有理由，應予准許。 五、本件第一審裁判費為1,000元，此外並無其他費用支出，訴 訟費用應由被告負擔。 六、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟 法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，併酌情宣告被 告預供相當之擔保金額後，得免為假執行。 七、結論：本件原告之訴為有理由，判決如主文。　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 　　　　 基隆簡易庭法　官　陳湘琳 以上正本係照原本作成。 對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴 書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。 當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記 載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。 ㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 書記官　陳柏宏