清償債務等

臺灣基隆地方法院民事判決 112年度訴字第604號 原 告 簡茂男 訴訟代理人 李奇哲律師 被 告 詹力帆 最後 上列當事人間清償債務等事件，本院於民國113年2月21日辯論終 結，判決如下： 主 文 被告應給付原告美金伍萬參仟捌佰玖拾參元，及其中美金伍萬元 自民國一百一十三年二月六日起至清償日止，按週年利率百分之 五計算之利息。 訴訟費用新臺幣壹萬玖仟柒佰貳拾伍元由被告負擔。 本判決第一項於原告以新臺幣伍拾捌萬壹仟玖佰伍拾伍元為被告 供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣壹佰柒拾肆萬伍仟捌佰 陸拾肆元為原告預供擔保，得免為假執行。 事實及理由 一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之 基礎事實同一者、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在 此限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款定有明文。查 原告本係起訴請求被告給付美金53,893元，及自起訴狀繕本 送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息（參看 民事起訴狀）；嗣則於本院民國113年2月21日言詞辯論期日 ，當庭更正其主張之金額，求為判命被告給付美金53,893元 ，及其中美金50,000元自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日 止，按週年利率5%計算之利息（參看本院113年2月21日言詞 辯論筆錄）。核其所為更異，尚屬應受判決事項聲明之減縮 ，且其請求之基礎事實同一，合於上開規定，應予准許。 二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第385條第1項 前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 三、原告主張：　　 被告前於107年3月27日，以其於柬埔寨設立物業管理及裝修 公司為由，向原告借得美金50,000元；雙方約定，利息按週 年利率5%固定計算，借款期間兩年、寬限期六個月，寬限期 內祇須以美金按月付息（不須攤還借款本金），寬限期屆至 以後，方須以美金逐月攤還借款本息。詎被告嗣後分文未付 ，借款期間屆至迄今，猶欠本金美金50,000元、利息美金3, 893元未償；是原告乃本於消費借貸之法律關係，就被告提 起本件清償債務之訴，並聲明：被告應給付原告美金53,893 元，及其中美金50,000元自起訴狀繕本送達之翌日起至清償 日止，按週年利率5%計算之利息。 四、被告答辯： 　　被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書 狀為任何聲明及陳述。 五、本院判斷：　　 　　原告主張之上開事實，業據原告提出與其主張相符之貸款契 約書（含本、利攤還表）、兆豐國際商業銀行外匯活期存款 存摺節本、彰化銀行長安東路分行匯出匯款賣匯水單、LINE 對話截圖等件為證，兼之被告經合法通知，並未到庭爭執， 亦未提出書狀表明證據或有利於己之答辯，本院綜合上開證 據調查結果，自堪信原告之主張為真實。按消費借貸之借用 人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之 物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定一 個月以上之相當期限，催告返還；以外國通用貨幣定給付額 者，債務人得按給付時、給付地之市價，以中華民國通用貨 幣給付之，但訂明應以外國通用貨幣為給付者，不在此限。 民法第478條、第202條定有明文。第按利息不得滾入原本再 生利息。但當事人以書面約定，利息遲付逾一年後，經催告 而不償還時，債權人得將遲付之利息滾入原本者，依其約定 。前項規定，如商業上另有習慣者，不適用之。民法第207 條亦有明文。查被告向原告借得美金50,000元，嗣後屆期分 文未償，故原告本於兩造間之借貸約定，求為判命被告清償 本金美金50,000元、利息美金3,893元，及本金美金50,000 元自起訴狀繕本送達翌日即113年2月6日起至清償日止，按 週年利率5%計算之利息，尚屬適法有據而有理由。 六、綜上，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文 第一項所示，為有理由，應予准許。 七、本件第一審裁判費為新臺幣（下同）18,325元，加計公示送 達登報費1,400元，本件訴訟費用確定為19,725元。爰依職 權確定前開訴訟費用由敗訴之被告負擔。 八、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相 當之擔保准許之，並酌情宣告被告提供相當擔保後免為假執 行。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 　　 民事庭法 官 王慧惠 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 書記官 佘筑祐