再審之訴

臺灣基隆地方法院小額民事裁定 113年度基再小字第1號 再審原告 林信忠 再審被告 臺灣新光商業銀行股份有限公司 法定代理人 李增昌 上列當事人間請求給付信用卡消費款事件，再審原告對於民國11 2年7月28日本院112年度基小字第920號確定判決提起再審之訴， 本院裁定如下： 主 文 再審之訴駁回。 再審訴訟費用新臺幣壹仟元由再審原告負擔。 理 由 一、第五編再審程序之規定，於小額事件之再審程序準用之，民 事訴訟法第436條之32第4項定有明文。又適用法規顯有錯誤 者，固得以再審之訴對於確定終局判決聲明不服，但當事人 已依上訴主張其事由或知其事由而不為主張者，不在此限， 民事訴訟法第496條第1項但書、第1款分別定有明文。 二、本件再審原告主張本院112年度基小字第920號確定判決（下 稱原確定判決）有民事訴訟法第496條第1項第1款「適用法 規顯有錯誤者」之再審事由，為此提起本件再審之訴，並聲 明：㈠原確定判決命再審原告應給付再審被告新臺幣(下同)1 萬4,357元並自民國111年12月15日起至清償日止，按週年利 率15%計算之利息，及該部分訴訟費用與假執行均廢棄。㈡上 開廢棄部分，再審被告之訴及該部分假執行之聲請均駁回。 三、本件不經言詞辯論，無再審被告聲明或陳述。　　 四、再審原告提起本件再審，主張依最高法院89年度台上字第16 28號判決意旨，原確定判決未命再審被告證明本件信用卡消 費款確為再審原告簽帳消費之事實，有民事訴訟法第496條 第1項第1款「適用法規顯有錯誤者」之再審事由，於再審原 告對原確定判決提起上訴時，即應因收受原確定判決書而知 悉，如再審原告對之聲明不服，自非不得依上訴主張之，以 求救濟，如不依上訴主張其事由，任令判決發生確定之效果 ，即應受民事訴訟法第496條第1項但書之限制，不得對之提 起再審(最高法院83年度台上字第912號判決意旨參照)。查 再審原告對原確定判決提起上訴時沒有主張原確定判決有如 何不適用法規或適用不當之處，並經本院112年度小上字第3 0號以再審原告之上訴未表明原確定判決所違背法令之法令 及其具體內容，上訴不合法為由，裁定駁回其上訴確定，此 經本院審閱112年度基小字第920號、112年度小上字第30號 卷宗明確，依民事訴訟法第496條第1項但書「當事人已依上 訴主張其事由或知其事由而不為主張者，不在此限」規定及 上開說明，再審原告即不得於判決確定始提起再審之訴而為 主張，再審原告以原確定判決有民事訴訟法第496條第1項第 1款之再審事由，提起本件再審之訴，於法不合。 五、據上論結，本件再審之訴為不合法，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 　　　 　基隆簡易庭法　官　陳湘琳 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳 納抗告費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 書記官　陳柏宏