給付分期買賣價金

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決 113年度基小字第285號 原 告 仲信資融股份有限公司 法定代理人 陳瑞興 訴訟代理人 鍾靜萱 被 告 陳奕璇 上列當事人間給付分期買賣價金事件，本院於中華民國113年2月 29日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣壹萬陸仟壹佰柒拾陸元，及自民國一百一 十二年五月一日起至清償日止，按週年利率百分之十六計算之利 息。 訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。 本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹萬陸仟壹佰柒拾陸 元為原告預供擔保，得免為假執行。 事實及理由 一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條之23、 第436條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告訴訟代理 人之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張： 緣被告前向訴外人呂芸萱購買接髮商品，並簽立分期付款申 請暨合約書1紙（下稱系爭買賣契約）；雙方約定，買賣價 款總計新臺幣（下同）24,265元，採分期付款買賣方式繳交 ，被告應自民國112年2月1日起至112年10月1日止，分9期， 其中第1期繳款金額為2,697元，其餘每期應於每月繳款2,69 6元，倘有遲延付款等情事，全部債務視為到期，被告並應 按週年利率16%計付遲延利息。詎被告僅繳納3期款項，即未 再繳付，而訴外人呂芸萱業將上揭買賣價金債權讓與原告， 此一債權讓與之事實，復據載明於系爭買賣契約第1條而獲 被告同意。基此，爰本於系爭買賣契約、債權讓與之法律關 係，提起本件給付買賣價金之訴，並聲明如主文第1項之所 示。 三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為 任何聲明或陳述。 四、本院判斷： 原告主張之上開事實，業據提出與其主張相符之分期付款申 請暨合約書、分期付款繳款明細等件為證；兼之被告經合法 通知，既未到庭爭執，亦未提出書狀表明證據或有利於己之 答辯，本院綜合上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真 實。從而，原告依系爭買賣契約及債權讓與之法律關係，請 求被告給付如主文第1項之所示，為有理由，應予准許。 五、本件第一審裁判費為1,000元，此外核無其他費用支出，是 其訴訟費用額確定為1,000元，爰依職權確定前開訴訟費用 由敗訴之被告負擔。 六、本判決係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴 訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行，爰依職權 宣告之，併依同法第436條之23準用同法第436條第2項，再 準用同法第392條第2項規定，酌情宣告被告預供相當之擔保 金額後得免為假執行。 七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 之12、第436條之19第1項、第436條之20、第436條之23、第 436條第2項、第385條第1項前段、第87條第1項、第78條、 第392條第2項，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 基隆簡易庭法 官 周裕暐 以上正本係照原本作成。 對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴 書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。 當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記 載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。 ㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 書記官 謝佩芸