不當得利

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決 113年度基小字第37號 原 告 紀宗興 被 告 吳義祥 上列當事人間返還不當得利事件，本院於民國113年2月1日言詞 辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣貳萬肆仟元，及自民國一百一十三年一月 二十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。 本判決得假執行。 事實及理由 一、原告起訴主張：原告為清償積欠訴外人大同當鋪之債務，而 於民國112年11月6日欲以網路轉帳匯款新臺幣（下同）24,0 00元(下稱系爭款項)予該當鋪，惟誤匯至原為大同當鋪員工 之被告於臺灣銀行所開立之帳號000000000000號帳戶(下稱 系爭帳戶)中。被告無法律上原因而受有系爭款項之利益， 迄今仍未返還，為此，爰依不當得利之法律關係，提起本件 訴訟等語，並聲明求為判令被告給付如主文第1項所示。 二、被告則聲明請求駁回原告之訴，並答辯略以：原告匯款至系 爭帳戶未必為匯款失誤，亦可能係為清償債務；又原告前雖 曾向被告借款，惟均已清償。 三、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之國泰世華銀 行對帳單影本為證，並有臺灣銀行基隆分行以112年12月27 日基隆營密字第11250029891號函附之通訊中文名、地資料 查詢（個人戶）在卷可稽。被告雖辯稱原告匯款至系爭帳戶 未必為匯款失誤，亦可能係為清償債務云云，惟查，被告既 已自承原告前向其所借款項均已清償（見本院113年2月1日 言詞辯論期日筆錄），被告前揭所辯，自無可採，其受有系 爭款項之利益，即難認有法律上之原因。從而，原告依不當 得利之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及 法定遲延利息，為有理由，應予准許。 四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被 告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假 執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000元（即第一審裁判 費），應由被告負擔。 五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 之19第1項、第436條之23、第436條之20、第436條第2項、 第385條第1項前段、第87條第1項、第78條，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 基隆簡易庭法　官　姚貴美　　　　　 以上正本係照原本作成。 對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴 書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。 當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記 載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。 ㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 書記官　林萱恩