民事判決裁判日 2024/02/29
給付電信費
臺灣基隆地方法院 113年度基小字第393號
當事人(點擊查訴訟風險)
合作前先查:點任一當事人即可看其涉訟統計與風險燈號
裁判書全文
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決
113年度基小字第393號
原 告 馨琳揚企管顧問有限公司
法定代理人 唐明良
訴訟代理人 黃美娟
余啟豪
被 告 焦立偉
上列當事人間給付電信費事件,本院於民國113年2月26日言詞辯
論終結,判決如下:
主 文
被告應給付原告新臺幣柒萬陸仟柒佰零肆元,及自民國一百一十
三年二月十三日起至清償日止,按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法
第386條各款所列情形,爰依同法第436條之23、第436條第2
項、第385條第1項前段之規定,准原告聲請,由其一造辯論
而為判決。
二、原告起訴主張:
被告前自民國106年3月7日向訴外人遠傳電信股份有限公司
(下稱遠傳公司)租用0000000000號之行動電話門號,惟嗣
未依約繳費,尚欠電信費新臺幣(下同)5,325元、提前終止
契約之專案補償款10,919元及小額付費款60,460元,合計76
,704元迄未清償;又遠傳公司已於110年12月9日將其對被告
之上開債權讓與原告,爰以起訴狀繕本之送達為債權讓與之
通知,並依電信設備租用契約及債權讓與之法律關係提起本
件訴訟,求為判命如主文第一項所示。
三、被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、經查,原告主張之上開事實,業據提出與其主張相符之債權
讓與證明書、遠傳續約服務申請書、遠傳金機救援服務申請
書、遠傳綜合帳單、遠傳代收服務帳單、債權讓與暨強制執
行(預告)通知函及郵件回執、被告之戶籍謄本等件影本為證
;而被告經合法通知,既未到庭爭執,亦未提出書狀表明證
據或有利於己之答辯,本院綜合上開證據調查結果,認原告
之主張堪信為真實。從而,原告依電信設備租用契約以及債
權讓與之法律關係,請求被告給付76,704元,及自起訴狀繕
本送達翌日即113年2月13日起至清償日止,按年息5%計算之
利息,為有理由,應予准許。
五、本件第一審裁判費為1,000元,爰依職權確定前開訴訟費用
由敗訴之被告負擔。
六、本判決係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決,依民事訴
訟法第436條之20之規定,應依職權宣告假執行,爰依職權
宣告之。
七、據上論結,本件原告之訴為有理由,依民事訴訟法第436條
之19第1項、第436條之20、第436條之23、第436條第2項、
第385條第1項前段、第87條第1項、第78條,判決如主文。
中 華 民 國 113 年 2 月 29 日
基隆簡易庭法 官 姚貴美
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服,應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀,上訴於本院合議庭,並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴,非以判決違背法令為理由不得為之,上訴狀應記
載上訴理由,表明下列各款事項:
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 2 月 29 日
書記官 林萱恩
⚠️ 法律免責聲明
本內容僅供查詢與參考用途,不構成法律意見或建議,亦非律師服務。 正式法律效力以法務部全國法規資料庫與司法院公告為準。具體案件請諮詢執業律師,或撥打法律扶助基金會 412-8518免費諮詢。
完整使用條款 · 隱私政策