民事裁定裁判日 2024/02/05
債務人異議之訴
臺灣基隆地方法院 113年度基簡字第131號
當事人(點擊查訴訟風險)
合作前先查:點任一當事人即可看其涉訟統計與風險燈號
裁判書全文
臺灣基隆地方法院民事裁定
113年度基簡字第131號
原 告 陳義福
被 告 陳義文
上列當事人間債務人異議之訴事件,本院判決如下:
主 文
原告之駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按原告之訴依其所訴之事實,在法律上顯無理由者,法院得
不經言詞辯論,逕以判決駁回,民事訴訟法第249條第2項定
有明文。
二、原告起訴主張:門牌號碼基隆市○○區○○路000號房屋(下稱系
爭房屋),係兩造母親陳鄭罕於00年0月00日出資整建完成
之未保存登記建物,原告為照顧母親陳鄭罕(於109年5月25
日死亡)乃與其同住於系爭房屋,母親陳鄭罕生前即表明其
死亡後,原告得於有生之年加以使用,此為被告所明知而不
反對,應認兩造間存有默示分管合意。又被告遲至111年間
始對原告提起遷讓房屋之訴訟,距母親陳鄭罕死亡約2年皆
未主張權利,益證被告明知母親陳鄭罕之生前意願且無反對
之意思,嗣因兩造間其他遺產分配存有爭執,原告對被告提
起訴訟後(本院111年度家繼字第17號),被告為反制原告
故而起訴請求遷讓房屋,為此依法提起債務人異議之訴。
三、本件不經言詞辯論。不待被告陳述逕行判決。
四、次按執行名義成立後,如有消滅或妨礙債權人請求之事由發
生,債務人固得於強制執行程序終結前,向執行法院對債權
人提起異議之訴。惟如以裁判為執行名義時,其為異議原因
之事實須發生在前訴訟言詞辯論終結後者,始得主張之,強
制執行法第14條第1項定有明文。故債權人以判決為執行名
義時,債務人所得執以提起債務人異議之訴之事實,僅限於
在前訴訟言詞辯論終結後發生者為限(最高法院87年度訴字
第72號判決參照)。若其主張之事由在執行名義成立之前即
已存在,則為執行名義之裁判縱有不當,亦非異議之訴所能
救濟(最高法院66年度台上字第3281號著有判例)。觀諸本件
原告起訴之理由,均係執行名義成立前發生之事由,與強制
執行法債務人異議之訴要件不合,原告本件起訴,顯無理由
,爰不經言詞辯論逕以判決駁回。
五、結論:原告之訴顯無理由,依民事訴訟法第249條第2項、第
78條判決如主文。
中 華 民 國 113 年 2 月 5 日
基隆簡易庭法 官 林淑鳳
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服,應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀,上訴於本院合議庭,並按他造當事人之人數附具繕本。如
委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 2 月 5 日
書記官 白豐瑋
⚠️ 法律免責聲明
本內容僅供查詢與參考用途,不構成法律意見或建議,亦非律師服務。 正式法律效力以法務部全國法規資料庫與司法院公告為準。具體案件請諮詢執業律師,或撥打法律扶助基金會 412-8518免費諮詢。
完整使用條款 · 隱私政策