給付借款

臺灣基隆地方法院民事簡易判決 113年度基簡字第39號 原 告 玉山商業銀行股份有限公司 法定代理人 黃男州 訴訟代理人 張慧如 宋誠耘 被 告 劉春風 上列當事人間請求給付借款事件，經臺灣臺北地方法院以112年 度北簡字第12286號裁定移送前來，本院於民國113年2月15日言 詞辯論終結，判決如下： 主 　　文 被告應給付原告新臺幣參拾萬壹仟零捌拾陸元，及其中新臺幣壹 拾參萬玖仟貳佰陸拾元自民國一百一十二年七月三十一日起至清 償日止，按週年利率百分之九計算之利息。 訴訟費用新臺幣參仟參佰壹拾元由被告負擔。 本判決得假執行；但被告如以新臺幣參拾萬壹仟零捌拾陸元預供 擔保，得免為假執行。 事實及理由 一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，依同法第436條第2項、第385條第1 項前段規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告於民國100年8月1日與原告簽訂借款契約書 ，向原告借款新臺幣(下同)20萬元，借款期間自100年8月1 日起至103年8月1日止，依原告定儲利率指數加碼年利率7.7 1%計算，倘未依約攤還本息，除喪失期限利益，並應加計違 約金。被告未依約繳款，目前尚積欠本金13萬9,260元及約 定之利息、違約金未清償，依消費借貸之法律關係，求為判 決如主文第1項所示。 三、被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書 狀為任何聲明及陳述。 四、原告主張之上開事實，已有提出借款契約書(小額信貸適用) 、本票、帳務明細等件影本為證(臺灣臺北地方法院112年度 北簡字第12286號卷第9頁至第17頁)，而被告經合法通知， 並未到庭爭執，亦未提出書狀表明證據或有利於己之答辯， 本院綜合上開證據調查結果，堪信原告之主張為真實可採。 五、稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有 權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之 契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、 數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人 得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍 從其約定利率。民法第474條第1項、第478條前段、第233條 第1項分別定有明文。從而，原告依消費借貸契約，請求被 告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准 許。 六、本件第一審裁判費為3,310元，此外核無其他費用之支出， 依職權確定本件訴訟費用額，並應由被告負擔。 七、本件係訴訟標的金額未逾50萬元，適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款，應依職權宣 告假執行，併酌情宣告被告預供相當之擔保金額後，得免為 假執行。 八、結論：本件原告之訴為有理由，判決如主文。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 基隆簡易庭法　官　陳湘琳　　　　　 以上正本係照原本作成。 對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴 書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 書記官　陳柏宏