給付醫療費

臺灣基隆地方法院民事簡易判決 113年度基簡字第47號 原 告 三軍總醫院附設民眾診療服務處 法定代理人 許育瑞 訴訟代理人 楊佳縈 被 告 陳沛榆 訴訟代理人 江秀花 上列當事人間請求給付醫療費事件，本院於民國113年2月15日言 詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣參拾捌萬伍仟捌佰玖拾陸元，及自民國一 百一十二年十月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計 算之利息。 訴訟費用新臺幣肆仟壹佰玖拾元由被告負擔。 本判決得假執行；但被告如以新臺幣參拾捌萬伍仟捌佰玖拾陸元 預供擔保，得免為假執行。 事實及理由 一、原告主張：被告自民國107年5月31日起至112年3月8日，陸 續前往原告醫院就醫治療，就醫類別、日期及積欠費用詳如 附表所示，合計積欠醫療費用新臺幣（下同）38萬5,896元 ，為此請求被告給付前開醫藥費用等語。並聲明：被告應給 付原告38萬5,896元，及自支付命令送達翌日起至清償日止 ，按週年利率5%計算之利息。 二、被告抗辯略以：被告確有於附表所示時間至原告醫院就醫治 療，然已給付編號1、2之醫療費用，編號3之醫療費用過高 ，編號6至編號10是同一次住院，於112年3月8日上午11時許 以原告醫院APP概算之醫療費用與下午結帳金額相差11萬5,1 37元，可見原告主張之醫療費用有灌水嫌疑，且被告在原告 醫院進行鋼板移除手術感染骨髓炎，多次住院及遵照醫囑門 診治療，均未能痊癒而有截肢可能，要求原告減免醫療費用 並予以分期付款等語。並答辯聲明：原告之訴駁回。 三、原告主張被告有於附表所示時間就醫療治療，雖為被告所不 爭執，但以前詞置辯，本院判斷如下： 　㈠當事人互相表示意思一致者，無論其為明示或默示，契約即 為成立，民法第153條第1項定有明文。醫療契約為不要式契 約，自得因病患求診，醫療院所或醫師同意施予醫療行為， 而成立之。另受任人應受報酬者，除契約另有訂定外，非於 委任關係終止及為明確報告顛末後，不得請求給付；民法第 548條第1項定有明文。又醫療契約核屬有償委任之勞務性契 約，依勞務性契約「報酬後付」之原則，醫療費用應在醫療 完成時給付（最高法院89年度台上字第2663號民事判決意旨 同此見解）。又委任乃受任人本於一定之目的提供勞務，為 委任人處理事務，該契約之標的（內容）重在提供勞務而為 事務之處理，至於有無完成一定之工作，則非所問。因此， 於約定有報酬之情形，苟受任人已為事務之處理，並於委任 關係終止及為明確報告顛末後，不問事務是否已發生預期效 果或成功，原則上即得請求報酬（最高法院103年度台上字 第2189號判決意旨參照）。是以，倘無特約或習慣，醫院於 醫療完成並向病人為明確報告顛末後，即得向病人請求醫療 費用。查原告於附表所示時間，有為被告提供醫療服務之事 實，為兩造所不爭執，堪認兩造間成立有償委任之醫療契約 ，並有醫療費用收據、住院費用類別清單、住院醫療費用收 據可稽（本院卷第15頁至第23頁），被告自負有依約給付報 酬之義務，原告請求被告給付醫療費用38萬5,896元，為有 理由，應予准許。 　㈡當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民 事訴訟法第277條前段定有明文。原告對於自己主張之事實 已盡證明之責後，被告就所抗辯之事實，亦應負證明之責， 此為舉證責任分擔之原則，如被告就此利己之抗辯事實並無 確實證明方法，應為其不利益之裁判（最高法院96年度台上 字第1529號、106年度台上字第2536號判決意旨參照）。查 被告未提出任何證據證明已繳納編號1、2費用之事實，且AP P所概算之費用僅供參考，原告已提出附表所示醫療費用收 據及清單，其上均有詳細記載收費名稱及金額，被告抗辯已 給付附表編號1、2之費用、編號3之醫療費用過高、編號6至 10之醫療費用與概算金額不符，有灌水嫌疑云云，不足採信 。 　㈢被告另辯稱在原告醫院進行鋼板移除手術感染骨髓炎，多次 住院及遵照醫囑門診治療，均未能痊癒而有截肢可能，涉及 原告有無債務不履行而應負損害賠償責任之情事，被告於本 件並未為抵銷抗辯，故本院無從就原告有無債務不履行而應 負損害賠償責任之情事為審酌，且與原告於診療程完成並向 被告為明確報告顛末後，即得向被告請求之醫療費用無涉， 被告此部分所辯，亦無可採。　　 四、綜上所述，原告依醫療契約之法律關係，請求被告給付醫療 費用38萬5,896元，及自支付命令送達翌日即112年10月28日 起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予 准許。 五、本件第一審裁判費4,190元，此外並無其他訴訟費用之支出 ，依職權確定前開訴訟費用由被告負擔。　　 六、本件係民事訴訟法第427條第1項所定之標的金額50萬元以下 之財產權訴訟，本院為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執 行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保 ，得免為假執行。 七、本件事證已經明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，經審酌 後與判決之結果不生影響，不再逐一論列，附此敘明。 八、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 基隆簡易庭法　官　陳湘琳　　　　　 以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　　　 對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴 書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 書記官　陳柏宏 附表： 項次 類別 就醫日期（民國） 醫療費用（新臺幣） 1 門診 107年5月31日 150元 2 門診 108年7月22日 150元 3 住院 108年7月29日當日入院、出院 4,214元 4 急診 109年10月29日 750元 5 住院 110年5月2日至110年7月25日 11萬967元 6 住院 111年5月18日至111年6月7日 1萬6,522元 7 住院 111年6月8日至111年6月13日 1,709元 8 住院 111年6月14日至111年10月6日 19萬15元 9 住院 111年10月7日至111年10月17日 3,134元 10 住院 111年10月18日至112年3月8日 5萬8,285元