清償債務

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決 原　　　告　臺灣新光商業銀行股份有限公司 法定代理人　丁○○ 訴訟代理人　丙○○ 　　　　　　乙○○ 被　　　告　甲○○ 上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國96年9月12日言詞 辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣伍萬壹仟柒佰肆拾元，及自民國九十六年 二月十九日起至清償日止，按週年百分之二十計算之利息。 訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。 本判決得假執行。 事實及理由要領 一、原告起訴主張：被告於日前購買訴外人階梯股份有限公司（ 下稱階梯公司）商品，與原告（更名前為誠泰商業銀行股份 有限公司）訂立消費性商品貸款契約，辦理分期付款，依約 被告應自94年4月18日起至97年2月18日止，每月還款新臺幣 （下同）3,980元，並約定被告如未依約按期繳款，即應自 逾期之日起按週年百分之20計付遲延利息，如被告遲延付款 逾30日以上者，即喪失期限利益，全部債務視為到期。詎被 告自96年2月18日起即未按期繳款，依約全部債務視為到期 ，為此請求被告給付如主文第1項所示等語。而被告於言詞 辯論期日到庭，對系爭分期付款申請表之真正不爭執，惟抗 辯已與訴外人階梯公司解約云云。 二、原告主張上開事實，業據提出分期付款申請表暨契約書、繳 款明細表（均影本）各1件為證，核與其所述相符，應堪信 為真實。至被告雖以上揭情詞置辯，惟基於債之相對性，除 法律有特別規定外，債之關係僅存在於契約當事人間，故被 告就系爭分期付款申請表之真正既不爭執，被告與訴外人階 梯公司間之買賣契約與兩造間之消費貸款契約亦屬二事，則 被告不得以其與訴外人階梯公司已終止或解除契約為由，據 以對抗原告，拒絕返還本件借款，被告上開抗辯自屬無據， 委不足採。 三、從而，原告依兩造間消費貸款之法律關係，請求被告給付如 主文第1項所示之本息，為有理由，應予准許。 四、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 436條之20規定，應依職權宣告假執行。 五、訴訟費用即裁判費1,000元由被告負擔。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　21　　日 　　基隆簡易庭法　官　徐世禎 以上正本係照原本作成。 對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴 書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。 當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記 載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。 ㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　21　　日 書記官　賴敏慧