拋棄繼承

臺灣基隆地方法院民事裁定　　　　　　　96年度繼字第426號 聲　 報　人　乙○○ 上列當事人表示拋棄繼承事件，本院裁定如下： 主 文 本件拋棄繼承不予備查。 程序費用由拋棄繼承人負擔。 理 由 一、按「繼承人得拋棄其繼承權。」民法第1174條第１項固定有 明文。惟繼承權之拋棄，為要式行為（參見最高法院23年上 字第2683號0 例），必繼承人於知悉其得繼承之時起二個月 內以書面向法院為之，並以書面通知因其拋棄而應為繼承之 人（但不能通知者，不在此限），始為合法，民法第1174條 第２項亦定有明文。故如繼承人非於知悉其得繼承之時起二 個月內以書面向法院為之，即難認為合法，法院應不予備查 （參見非訟事件法第0144條第２項規定）。 二、本件聲報意旨略以：渠為被繼承人甲○之子，被繼承人甲○ 於民國（下同）92年５月19日因病去世，渠亦願拋棄繼承， 惟因甲○生前曾口頭交代：渠父葉萬枝為入贅者，所生子女 必須係從母性者始有繼承甲○遺產之權；渠從父性，自己認 為應無繼承權，以致未拋棄繼承，至96年９月11日渠始知渠 對於甲○之遺產亦有繼承權，爰依民法第1174條之規定，於 二個月內向本院聲明拋棄繼承權，並分別通知其他繼承人， 請准予備查等語。並提出繼承權拋棄書、被繼承人甲○之戶 籍謄本、聲報人之戶籍謄本及印鑑證明、繼承親屬系統表、 其他繼承人之戶籍謄本及郵局存證函影本等件為證。 三、經核：本件拋棄繼承人之被繼承人甲○係於95年５月19日死 亡，為本件拋棄繼承人所明知（為本件拋棄繼承人所自陳） ，亦即本件拋棄繼承人於95年５月19日即已知悉其得繼承甲 ○之遺產，而其竟遲至96年９月19日始向本院表示拋棄繼承 權，早已逾二個月之期限，其拋棄繼承權之行為顯不合法， 應不予備查（即應予駁回）。至「贅夫之子而未從母姓者」 ，對於母之遺產究竟有無繼承權，乃應以法律規定為準，而 非以「被繼承人之口頭交代」為準，為眾所皆知之事；本件 拋棄繼承人稱：「因甲○生前曾口頭交代：渠父葉萬枝為入 贅者，所生子女須從母姓者始有繼承甲○遺產之權；渠從父 姓自己認為應無繼承權，以致未拋棄繼承，至96年９月11日 渠始知渠對於甲○之遺產亦有繼承權」云云，應非實情，自 不可採，並予敘明。 四、依非訟事件法第21條第１項前段，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9　　月　　 21　　日 　　 民事庭法　 官　林金發 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並 繳納抗告裁判費新臺幣1000元，抗告於本院合議庭。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9　　月　　 21　　日 法院書記官　陳錦進