限期行使權利

臺灣基隆地方法院民事裁定　　　　　　　 96年度聲字第179號 　　聲　請　人　花蓮區中小企銀行股份有限公司 　　法定代理人　乙○○ 　　代　理　人　丙○○ 　　相　對　人　甲○○ 　　　　　　　　　　　　　　2 上列聲請人聲請命相對人限期行使權利事件，本院裁定如下： 主 文 相對人應於收受本裁定後三十日內，就本院九十四年度存字第二 ００號聲請人所提存之擔保物面額新臺幣壹拾萬元之九十二年度 甲類第六期中央政府建設公債行使權利，並向本院為行使權利之 證明。 理 由 一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受 擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔保人之聲請， 通知受擔保利益人於一定期間行使權利並向法院為行使權利 之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返 還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款定有明文。前 開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法 第106條所規定。次按民事訴訟法第104條第1項第2款所謂之 訴訟終結，固應包括撤銷假扣押或假處分裁定及執行程序終 結在內，惟保全程序之執行具有緊急性，須迅速實施始符保 全之旨，故強制執行法第132條第3項規定債權人收受假扣押 或假處分裁定後已逾30日者不得聲請執行。是以假扣押或假 處分之供擔保人如於收受假扣押或假處分裁定已逾上開期間 而未聲請執行時，該裁定即喪失執行名義之效力，供擔保人 既不得再以該裁定為執行名義聲請執行，自難以其尚未聲請 撤銷假扣押或假處分裁定，即謂其不得依民事訴訟法第106 條準用同法第104條第1項第3款規定定期催告受擔保利益人 行使權利 (最高法院92年度台抗字第379號裁定意旨參照)。 二、本件聲請意旨略以：聲請人前遵鈞院94年度裁全字第159號 假扣押裁定，為擔保假扣押，曾提供如主文所示之擔保物， 並以鈞院94年度存字第200號提存事件提存後，聲請對相對 人之財產為假扣押在案。茲因聲請人已撤回假扣押之執行， 且未於假扣押裁定後30日內聲請執行，為此依民事訴訟法第 104條第1項第3款之規定，聲請本院裁定通知相對人即受擔 保利益人於一定期間內行使權利等語，並提出上開假扣押裁 定及提存書（均影本）各1份為證。 三、經核聲請人之聲請與首揭規定尚無不合，爰酌定相對人行使 權利之期間為30日予以准許，依民事訴訟法第104條第1項第 3款後段，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9　　月　　29 　　日 民事庭法 官 林李達 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告，應於本裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀 ，並繳納抗告費新臺幣1000元，抗告於本院合議庭。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　29　　日 書記官 林建清