否認子女

臺灣基隆地方法院民事判決　　　　　　　　96年度親字第28號 原　　　告　甲○○ 被　　　告　乙○○ 上列當事人間否認子女事件，本院判決如下： 主 文 原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。 事實及理由 一、本件原告起訴主張：原告與被告原係為夫妻，原告與被告婚 姻關係存續中，與第三人劉明榮於83年間生下一子廖震業， 因原告不懂法律程序，未於法定期間提起否認子女之訴，現 因民法親屬篇修正，已得提起，因予依新修訂之民法第1062 條第2項規定，提起否認子女之訴，請求確認廖震業非原告 自被告受胎所生之子。 二、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院 得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2 項定有明文。又同項規定之「法律上顯無理由」，包括關於 當事人適格要件之欠缺在內（參閱最高法院29年度抗字第34 7號判例、曹偉修著，最新民事訴訟法釋論，第769頁）；且 當事人之適格為權利保護要件之一，得依職權調查之，不待 當事人主張不適格時始應調查，原告或被告就為訴訟標的之 法律關係如無訴訟實施權，當事人即非適格，原告欠缺權利 保護要件，法院自應認其訴為無理由，並得逕行以判決駁回 之（參看最高法院32年度上字第160號判例、80年度台上字 第2378號判決、79年度台抗字第415號裁定）。又按否認子 女之訴，由夫起訴者，以妻及子女為共同被告；由妻起訴者 ，以夫及子女為共同被告，民事訴訟法第589條之1第1項亦 規定甚明。 三、經查，本件原告起訴，請求確認廖震業非原告自被告受胎所 生之子，未以廖震業、被告乙○○為共同被告，即不符合民 事訴訟法第589條之1第1項所定之當事人適格要件，即應認 其欠缺當事人適格要件，應以判決予以駁回，並不經言詞辯 論而為之。又當事不適格判決，乃程序上之判決，縱判決確 定，亦無既判力可言，與婚生否認訴權之有無判斷無關，依 法有婚生否認訴權者，仍得另上開民法第1062條第2項、民 事訴訟法第589條之1第1項之規定，另行起訴，併此敘明。 四、依民事訴訟法第249條第2項、第78條判決如主文。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9　　月　　14　　日 　　 家事法庭法　官　李木貴 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告，應於本裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀 ，並繳納抗告費新臺幣1000元。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　14　　日 書記官　林蔚菁