聲請法官迴避

福建金門地方法院刑事裁定 112年度聲字第96號 聲請人 即 辯 護 人 陳崇善律師 上列聲請人因被告妨害性隱私及不實性影像案件（本院112年度 易字第32號），聲請法官迴避，本院裁定如下： 主 文 聲請駁回。 理 由 一、本件聲請意旨略以：辯護人認為法院審理過程顯然有偏頗之 虞，可能構成枉法裁判的問題，辯護人代表當事人聲請法官 迴避等語。 二、按當事人聲請法官迴避，以有刑事訴訟法第18條第1款、第2 款所列情形之一者為限，亦即須法官有刑事訴訟法第17條各 款所列應自行迴避，不得執行職務之情形而不自行迴避；或 除該等情形以外，足認其執行職務有偏頗之虞者，當事人始 得聲請法官迴避。又聲請法官迴避，應以書狀舉其原因向法 官所屬法院為之；但於審判期日或受訊問時，得以言詞為之 ；聲請迴避之原因及前條第二項但書之事實，應釋明之，刑 事訴訟法第20條第1項至第2項亦有明文。而聲請法官迴避程 序對於不合法律上之程式，並無準用刑事訴訟法第三編有關 上訴之規定，自難謂聲請法官迴避之訴訟程式之欠缺，法院 應先命補正。又上開法規所謂之當事人，依刑事訴訟法第3 條規定應以檢察官、自訴人及被告為限，倘非上開法條所列 舉之當事人，依法本無聲請法官迴避之權。 三、經查，本件被告因妨害性隱私及不實性影像案件，由本院以 112年度易字第32號案件受理在案，嗣辯護人在該案民國112 年12月6日之準備程序期日表示：「我認為法院審理過程顯 然有偏頗之虞，可能構成枉法裁判的問題，我代表當事人正 式聲請法官迴避，今天先到此為止」等語，有準備程序筆錄 乙份在卷可稽（見聲字卷第11頁），可知辯護人係當庭以言 詞明確表示自己「認為法院審理過程顯然有偏頗之虞」而表 示代表當事人之名義聲請法官迴避；惟經本院聯繫被告確認 其真意，被告稱：「是陳崇善律師自己講的，我沒有說，也 沒有委由他聲請」等語，此亦有電話記錄乙紙附卷可參（見 聲字卷第15頁），是被告並未委由辯護人聲請迴避，故本件 係辯護人認法院審理過程顯然有偏頗之虞，而以自己名義提 起迴避之聲請等情，應堪以認定。 四、按刑事辯護制度雖係為保護被告之利益及維持審判之公平而 設，惟辯護人究屬訴訟關係人，而非當事人，其於訴訟程序 所得為之行為，僅具輔助被告性質，除法律另有規定外，不 得以其名義獨立為之。是揆諸前開法規及說明，辯護人既非 刑事訴訟法所規定之當事人，自無從依刑事訴訟法第18條之 規定聲請法官迴避，則本件辯護人於準備程序期日以自己名 義，以言詞聲請承審法官迴避，自屬違背規定，應予駁回。 五、依刑事訴訟法第220條、第21條第1項前段，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　20　　日 刑事第一庭 審判長法　官　陳連發 　　　　　　　　　 法　官 黃建都 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官 林敬展 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 張梨香 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日