搶奪等

福建金門地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　九十一年度訴字第三七號 　　公　訴　人　福建金門地方法院檢察署檢察官 　　被　　　告　甲○○ 右列被告因搶奪等案件，經檢察官提起公訴（九十一年度偵字第三七號），本院判決 如左： 主 文 甲○○意圖為自己不法之所有，而搶奪他人之動產，處有期徒刑拾月，緩刑參年。 事 實 一、甲○○係台灣電力公司金門營業處職員，長期患有重度躁鬱症，易因情緒不穩定 而與人起衝突。甲○○因職務而持有金門太武山軍事管制區通行證，於民國（以 下同）九十年十二月十九日晚間九時許，駕駛６Ｆ－０六八二號自小客車進入太 武山軍事管制區，於行經ＴＰ１５哨所管制站時，因該區實施管制，需持通行證 經查驗後始得通行，其時在該處執行公務之現役軍人王巍翔、張添源乃對甲○○ 攔檢查驗證件並登記其姓名，甲○○心生不滿，竟趁隙駕車衝撞哨所拒馬（按因 衝撞速度緩慢，拒馬僅略微受損），王巍翔見狀手持照相機欲行蒐證，甲○○竟 復意圖為自己不法之所有強行奪取該相機後丟進車內，並對王巍翔、張添源恫稱 ：不要過來，再過來就要打你們云云，使渠等心生畏懼，旋伺機駕車兔脫，而對 於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫。 二、案經金門縣警察局移送福建金門地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由 一、被告甲○○矢口否認上開犯行，辯稱：「我不知道本案是如何引起來的，我也不 知道有無做這件事情，我已忘記了，事後也想不起來了，照相機我也沒有拿，而 且我也沒有恐嚇犯行。」等語。惟查右揭事實，業據證人即當時在ＴＰ１５哨所 管制站執行公務之現役軍人王巍翔、張添源迭次於警訊及檢察官偵查時證述明確 ，而證人王巍翔、張添源二人與被告甲○○素昧平生，彼此並無怨隙，應無設辭 攀誣之理。且查九十年十二月十九日當天晚上九時九分被告甲○○確駕駛其所有 之６Ｆ─０六八二號自小客車意圖闖哨，此亦有ＴＰ１５哨所之人員車輛出入登 記簿一紙在卷可稽，核與證人王巍翔、張添源二人於警訊及偵查中證稱彼時曾對 被告甲○○查驗通行證並登記其姓名等語相符。被告甲○○於警訊及偵查中辯稱 當天並未開車至哨所；於本院辯稱未搶奪照相機，亦未恐嚇云云，均與事實不符 ，不足採信。又證人王泰山於警訊及偵查中雖證稱：「他（指被告甲○○）於九 十年十二月十九日當天晚上九時三十分到我開設之國賓理髮廳（按該店地址係金 門縣金湖鎮○○路十號）找我閒聊」等語。然查該店距離案發地點不遠，被告甲 ○○自可於案發後駕車於當天晚上九時三十分前到達國賓理髮廳，因此該證人王 泰山之證詞，不足資為被告甲○○有利之證據。至於檢察官雖定期欲前往案發地 點勘驗，嗣因故取消後即提起公訴，被告甲○○對此有所不滿，然本件事證明確 ，已如上述，本院認無勘驗現場之必要，併此敘明。綜上所述，本件事證明確， 被告甲○○犯行可以認定。 二、核被告甲○○所為，係犯刑法第一百三十五條第一項妨害公務及同法第三百二十 五條第一項之搶奪罪。所犯二罪間，有方法結果之牽連關係，應從較重之搶奪罪 論處。爰審酌被告甲○○犯罪之動機、目的、手段，犯罪時所受之刺激及其品性 、生活狀況、智識程度、犯罪所生之損害，及犯罪後態度等一切情狀，量處如主 文所示之刑。又被告甲○○前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有台灣高等法院被 告全國前案紀錄表可考，因罹患長期躁鬱症（此有診斷證明書二張附卷可證）， 在易衝動之情形下一時失慮，偶罹刑典，且其女兒蔡憶玲亦罹患精神官能症，有 診斷證明書可憑，須被告甲○○照顧，被告甲○○經此刑之宣告後，應知警惕而 無再犯之虞，本院因認暫不執行其刑為適當，爰予以宣告緩刑，用啟自新。 三、據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、刑法第第一百三十五條 第一項、第三百二十五條第一項、第五十五條、第七十四條第一款、罰金罰鍰提 高標準條例第一條前段，判決如主文。 本案經檢察官宋重和到庭執行職務 中 華 民 國 九十一 年 九 月 十九 日 福建金門地方法院刑事庭 法 官 蕭 廣 政 右正本證明與原本無異。 如不服本判決應於送達後十日向本院提出上訴狀。 書記官 楊 靜 秋 中 華 民 國 九十一 年 九 月 十九 日 附錄論罪科刑法條： 刑法第一百三十五條第一項： 對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者，處三年以下有期徒刑、拘役或三百元以 下罰金。 刑法第三百二十五條第一項： 意圖為自己或第三人不法之所有，而搶奪他人之動產者，處六月以上五年以下有期徒 刑。