因詐欺案件

福建高等法院金門分院刑事裁定　　　　　　　　　　　　九十一年度聲再字第二號 　　再審聲請人 　　即受判決人　甲○○ 右列聲請人因詐欺案件，不服本院中華民國九十一年七月二十五日確定判決（九十一 年度上易字第九號，福建金門地方法院九十年度易字第三十一號、福建金門地方法院 檢察署九十年度偵字第四十九號），聲請再審，本院裁定如左： 主 文 再審之聲請駁回。 理 由 一、再審聲請人即受判決人甲○○聲請再審意旨略以：其因詐欺罪，福建金門地方法 院以九十年度易字第三十一號，判處有期徒刑柒月，經提起上訴，亦經本院九十 一年度上易字第九號判決駁回，而確定。再審聲請人於第二審庭訊時，依刑事訴 訟法第三百七十三條，提出有利於被告之證據，即與原告林平山之和解書一份。 該和解書係由林平山親筆簽名，承認該新台幣（下同）貳萬元確為製作銅牌、圓 木費用，然本案之判決不予採納有利於被告之證據，亦未補充記載其理由，顯已 違背法令；且依刑事訴訟法第四百二十一條規定，第二審確定之有罪判決，如就 足生影響於判決之重要證據漏未審酌者，亦得為受判決人之利益聲請再審，本案 林平山所簽立之和解書，於審判期日未予調查是否真偽，亦未審酌是否有利於被 告，該判決，顯有足生影響於判決之重要證據漏未審酌，為受判決人之利益聲請 再審，為此提起再審等語。 二、按不得上訴於第三審法院之案件，其經第二審確定之有罪判決，如就足生影響於 判決之重要證據漏未審酌者，亦得為受判決人之利益聲請再審，固為刑事訴訟法 第四百二十一條，所明定；惟此項證據，必須足生影響於判決之重要證據，始足 當之，茍非足生影響於判決之重要證據，漏未審酌，自不得據以聲請再審。 三、查再審聲請人所提出之「和解書」，為本件犯罪後，再審聲請人與告訴人和解， 而由告訴人所書立者，其內容載稱：「本人林平山茲收到甲○○先生退還民視新 聞社金門分社制作木、銅牌新台幣貳萬元整，特立此據無誤。」等語，已與告訴 人林平山於確定判決偵審中所為指訴不符，徵諸再審聲請人於前開確定判決內檢 察官偵訊時，供稱：「因為我臺金往返需要費用，所以向告訴人索取。」、「我 想為民視通訊社省錢：：：。」各等語，是新台幣貳萬元為製作木、銅牌之費用 云云，已難信採，並有告訴人林平山於確定判決審理中所提供製作銅牌之收據貳 紙，附卷可資比對，足證上開再審聲請人所提出之「和解書」，顯非足生影響於 判決之重要證據，彰彰明甚。縱未審酌該和解書，揆諸前開說明，亦不得據以聲 請再審。又以判決違背法令為理由，聲請再審，亦屬無據。綜上所述，本件再審 之聲請為無理由，應予駁回。 四、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百三十四條第一項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　　九十一　　　年　　　九　　　月　　 二十五　 　日 　　　　　　　　　　　　　　　　福建高等法院金門分院刑事庭 　　　　　　　　　　　　　　　　　　審判長法　官　郭　君　勳 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　劉　啟　陽 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　謝　碧　莉 右正本證明與原本無異。 不得抗告。 中　　華　　民　　國　　　九十一　　　年　　　九　　　月　　　三十　　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李　麗　鳳