更正土地登記

高雄高等行政法院判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　　八十九年度訴字第八號 原　　　告　甲○○ 　　　　　　乙○○ 　　　　　　丙○○ 　　　　　　丁○○ 兼 右 四人 訴訟代理人　戊○○ 　　　　　　己○○ 被　　　告　台南縣政府 代　表　人　庚○○ 右當事人間因更正土地登記事件，原告提起行政訴訟，本院判決 如左： 　　主 文 原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。 　　事 實 一、事實概要：原告主張渠等所有座落台南縣新化鎮○○段太子 廟小段九五七－二、九五七－三號兩筆建（現改編為新音段 四○、四○－一、四二、四二－一號）於光復未久後，為地 方政府強行舖設道路，並逕將地目改為「道」，命名為「忠 孝街」以供人車通行，迄今並未經徵收及補償等法定程序， 因地方政府目前已在舊街之平行部位，經徵收及補償之程序 ，另闢一寬廣之新「忠孝街」，以取代舊街而供人車通行， 並將舊街隨意棄置，亦不發還原所有人。原告曾請求被告將 上開土地「道」地目予廢除，並將之回復原有「建」地目， 使原告能繼續使用土地，惟被告未置可否，經原告提起訴願 後，已經台灣省政府以八十八年三月九日以府訴三字第一四 八九一二號訴願決定書，將原處分撤銷，並由原處分機關另 為處分，但被告迄未另作適當之處分措施，故依行政訴訟法 第八條第一項、第三項之規定起訴，請求被告應將新化鎮新 音四○、四○之一、四二、四二之一號等四筆土地均回復為 「建」地目後，並分別將使用權以書面點交原告等人管領云 云。 二、兩造聲明： （一）原告聲明：求為判決一、被告應將新化鎮○○段四○、四 ○之一號等兩筆土地均回復原「建」地地目後，將使用權 以書面點交與原告甲○○、戊○○、乙○○三人管領。二 、被告應將同段四二、四二之一號等兩筆土地均回復原「 建」地目後，將使用權以書面點交與原告丁○○、己○○ 、丙○○三人管領。 （二）被告聲明：求為判決駁回原告之訴。 二、兩造之爭點：原告主張渠等所有之系爭土地，為地方政府強 行舖設道路，並逕將地目改為「道」，迄今並未經徵收及補 償等法定程序，為此本於民法第七百六十五條、七百六十七 條及大法官會議釋字第四百號解釋，請求被告應將系爭土地 「道」地目予廢除，並將之回復原有「建」地目後，分別點 交土地使用權與原告等人使用云云，被告則以原告曾於八十 七年十一月六日在新化鎮公所協調並取得共識作成結論為（ 一）牛港公廟位於現有巷道地，應辦理遷移。（二）協商利 用新音段六六三、六六四、六六七號土地作為巷道用地，至 少四Ｍ寬巷道，巷道寬度不足四Ｍ段落由土地相關業主自行 協調補足，再依台灣省建築規則第六條辦理三六、四○、四 二號土地為廢道。故被告乃以八十八年三月二十四日府工都 字第五○○二九號函作成處分，仍請原告依八十七年十一月 六日新化鎮公所協調結論辦理，並非原告所稱未作適當之處 分措施等語置辯。 　　理 由 一、按原告之訴、依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，行政 法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，行政訴訟法第一百 零七條第三項定有明文。 二、本件原告係請求判命被告應將新化鎮○○段四○、四○之一 、四二、四二之一號等四筆土地回復「建」地地目後，分別 將使用權以書面點交與原告等人管領。其中關於被告應將系 爭四筆土地均回復「建」地目部分，係屬行政訴訟法第五條 第一項請求被告為特定內官行政處分之訴訟，然因其前經被 告以八十七年八月三十一日八十七府工都字第一五四五五二 號函否准其請求後，經提起訴願，業經台灣省政府以八十八 年三月九日府訴三字第一四八九一二號訴願決定書，將原處 分撤銷，並由原處分機關（即被告）另為處分。而原告若認 被告於八十八年三月二十四日以八八府工都字第五○○二九 號函示之意旨，並非針對其訴求所為之行政處分，且迄今已 逾法定期間，應作為不作為，致損害其權利，應可依新修正 之訴願法第二條之規定，提起訴願，若不服訴願決定，始得 向本院提起行政訴訟，其未經訴願程序，逕行起訴，即與上 開行政訴訟法第五條第一項規定之課予義務訴訟要件不合， 業經本院另以裁定駁回之。則原告請求被告應為廢上巷道之 訴既已經本院駁回，足見系爭土地現作為巷道使用，尚未經 廢止，其將來是否准許，仍應待被告機關核定。從而原告請 求被告於廢止巷道後點交系爭土地使用權，自屬欠缺保護之 必要。至原告所引民法第七百六十五條、七百六十七條及司 法院大法官會釋字第四百號解釋，均非得作為本件公法上財 產給付（即點交系爭土地使用權）之依據，何況土地使用權 係伴隨本權而發生，亦無從單獨交付，是本件原告請求被告 交付土地使用權，依其所訴之事實，在法律上顯無理由，爰 不經言詞辯論，逕以判決駁回之。 三、本件原告所為點交土地使用權之請求，既因其公法上給付請 求權不存在而無理由，故兩造關於系爭土地應否廢道之陳述 及舉證，本院即無再予論述之必要，併予敘明。 四、據上論結，本件原告之訴為無理由，依行政訴訟法第九十八 條第三項前段、第一百零七條第三項、第一百零四條、民事 訴訟法第八十五條第一項前段，判決如主文。 中　　華　　民　　國 　八十九 　年 　十 　月 十三 日 高雄高等行政法院第一庭 　　　　　　　　　 審判長　法 官　陳　光　秀 法 官　楊　惠　欽 法 官　呂　佳　徵 右為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明 上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達 後二十日內補提上訴理由書（須按他造當事人人數附繕本）。 中　　華　　民　　國 　八十九 　年 　十 　月 十六 日 　　　　　　　　　　　　法院書記官　邱　揚　勝