聲請定其應執行刑

臺灣高雄地方法院刑事裁定 110年度聲字第477號 抗告人受刑人 楊秉騵 現於法務部○○○○○○○○○ 上列抗告人即受刑人因聲請定應執行刑案件，不服本院中華民國 110年3月15日110年度聲字第477號裁定，提起抗告，本院裁定如 下： 主 文 抗告駁回。 理 由 一、抗告意旨：除補充「依受刑人聲請內容意旨，應認本件係 就本院110年度聲字第477號聲請定其應執行刑一案，提出 抗告」，餘詳如附件刑事抗告狀所載。 二、按，原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准 許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，但其不合 法律上之程式可補正者，應定期間先命補正；抗告期間， 除有特別規定外，為5日，自送達裁定後起算，刑事訴訟法 第408條第1項、第406條前段分別定有明文。再按，在監獄 或看守所之被告，於上訴期間內向該管長官提出上訴書狀 者，視為上訴期間內之上訴，刑事訴訟法第351條第1項亦 定有明文，並依同法第419條於抗告程序準用之。又監獄、 看守所（下稱監所）與法院間無在途期間可言，是抗告人 在監所，如向該監所長官提出抗告書狀，因不生扣除在途 期間之問題，故必在抗告期間內提出者，始可視為抗告期 間內之抗告；如逾期始向該監所長官提出抗告書狀，即不 得視為抗告期間內之抗告，雖監所長官即日將抗告書狀轉 送法院收文，因無扣除在途期間之可言，其抗告仍屬逾期 （最高法院86年度台抗字第80號裁定意旨參照）。 三、經查，本件抗告人即受刑人楊秉騵（下稱抗告人）因分別犯 毒品危害防制條例及槍砲彈藥刀械管制條例等數罪，經本院 於民國110年3月15日以110年聲字第477號裁定定應執行刑為 有期徒刑10年，併科罰金新台幣（下同）15萬元，嗣該裁定 經囑託抗告人所在之法務部○○○○○○○長官送達，業於110月3 月19日由抗告人本人親自簽名收受，有送達證書可稽（見本 院卷第53頁），而合法送達於抗告人。又本案裁定抗告期間 既無特別規定，依照上開說明，抗告期間應為5日，且無需 扣除在途期間，是抗告人提起抗告之合法期間，即應自本案 裁定合法送達翌日起算5日，於110年3月24日屆滿。惟抗告 人卻遲至113年2月7日始向監所長官提出抗告書狀，此有該 抗告書狀所蓋法務部○○○○○○○○○收狀登記章在卷可憑，堪認 抗告人提起本件抗告逾期，不合法律上程式，且無從補正， 故其抗告為不合法，應予駁回。 四、依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　29 　　日 刑事第十五庭 法　官 陳銘珠 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10 日內向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　1 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳素徵