過失傷害

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 112年度交簡字第1462號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 王志誠 上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112 年度調院偵緝字第9號），本院判決如下： 主 文 王志誠犯過失傷害致人重傷罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金， 以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實及理由 一、王志誠考領有職業小型車駕駛執照，於民國110年10月15日5 時21分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客貨車，沿高雄 市三民區建國二路由西向東方向行駛，行經建國二路與民族 一路口時，本應注意汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行 車先行，而依當時天候晴、夜間有照明，柏油路面乾燥、無 缺陷、無障礙物、及視距良好等情，客觀上應無不能注意之 情事發生，竟疏未注意及此，貿然右轉，適有凃宏森騎乘車 牌號碼000-000號普通重型機車，自上開交岔路口西側待轉 區沿建國二路西向東方向，欲通過該路口，因閃避不及，致 二車發生碰撞，凃宏森因而人車倒地，受有頭部外傷併硬腦 膜下出血、左側第5至第9肋骨骨折合併肺挫傷及併血胸等傷 害，陸續就醫治療後仍有步伐不穩、排尿排便失禁，行為偏 差等嚴重後遺症，而於身體、健康上有重大難治之重傷害。 嗣王志誠於事故發生後，警方前往肇事現場處理時在場，並 當場承認為肇事人，對於未發覺之罪自首而接受裁判。 二、認定犯罪事實所憑之證據及理由： 　㈠被告王志誠固坦認於上開時間、地點，發生車禍事故，惟矢 口否認有何過失傷害犯行，辯稱：我右轉時沒有看到摩托車 ；我當時沒有錯，因為當時是綠燈。而且機車當時是在待轉 區上才會跟我發生擦撞云云。 　1.上揭犯罪事實，業據告訴代理人凃宛吟於警詢、偵查及本院 審理中指訴之情節大致相符，復有道路交通事故談話紀錄表 、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、 （二）-1、道路交通事故照片相片黏貼紀錄表、監視器錄影 翻拍照片、公路監理WebService系統-證號查詢汽車駕駛人 資料、車號查詢車籍資料、高雄市政府交通局車輛行車事故 鑑定委員會鑑定意見書（案號：00000000）、高雄市立大同 醫院診斷證明書影本、高雄市立大同醫院112年12月25日高 醫同管字第1120504996號函，此部分事實，堪以認定。 　2.按汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行，道路交通 安全規則第102條第1項第7款定有明文。查被告領有職業小 型車駕駛執照，有公路監理WebService系統-證號查詢汽車 駕駛人資料在卷可考（見本院卷第15頁），依其領有適當駕 照之智識及相當之駕駛經驗，對於上開規定理應知之甚詳， 並應於駕車時確實遵守。而依卷附道路交通事故現場圖、道 路交通事故調查報告表（一）、監視器畫面截圖及現場照片 （見偵卷第15、31、47-49頁），可知案發當時天候晴、夜 間有照明、案發地即高雄市三民區建國二路與民族一路路口 ，道路筆直、視線寬闊且無遮蔽物，依現場客觀狀況，被告 於右轉前尚無不能注意到前方告訴人騎乘機車停在機車待轉 區上正欲直行之理。復參以本件送高雄市政府交通局車輛行 車事故鑑定委員會鑑定結果亦認：「被告岔路口右轉彎車未 禮讓直行車先行，為肇事原因。」，有該鑑定委員會111年1 月25日鑑定意見書在卷可參（見偵卷第25-27頁），核與本 院前開認定相符，益徵被告就本件交通事故之發生確有過失 甚明。再者，告訴人凃宏森確因本件車禍而受有前揭犯罪事 實所示之傷害，亦有高雄市立大同醫院診斷證明書在卷可憑 （見偵卷第13頁），則被告上開過失行為與告訴人所受傷害 間，顯有相當因果關係甚為灼然。 　㈡按稱重傷者：...六、其他於身體或健康，有重大不治或難治 之傷害，刑法第10條第4項第6款定有明文。查告訴人因本件 車禍受有頭部外傷併硬腦膜下出血、左側第5至第9肋骨骨折 合併肺挫傷及併血胸等傷害，有前開診斷證明書附卷可查， 且經本院函詢高雄市立大同醫院關於告訴人受傷之嚴重程度 ，據覆：「患者於110年10月15日因頭部外傷併硬腦膜下出 血 ，左側多處肋骨骨折、肺挫傷、血胸至本院急診求治， 爾後有延遲型腦出血，日後亦曾有因進展至水腦症行腦室腹 腔引流手術，目前仍有步伐不穩、排尿排便失禁，行為偏差 等嚴重後遺症之難治情況而需後續長期門診追蹤治療。」等 語，有高雄市立大同醫院112年12月25日高醫同管字第11205 04996號函附卷可考（參本院卷第57至59頁）。揆諸前開法 條規定，堪認告訴人所受傷害顯已達重傷害程度無訛。 　㈢綜上，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。　 三、論罪科刑： 　㈠核被告所為，係犯刑法第284條後段之過失致重傷罪。聲請簡 易判決處刑意旨認被告所為係犯刑法第284條前段之過失傷 害罪，容有未恰，惟因其基本之社會事實同一，本院爰依刑 事訴訟法第300條規定，變更起訴法條而為審理；又上開變 更起訴法條之旨，業經本院於113年1月31日以雄院國刑守11 2交簡1462字第1131002287號函知被告在案（參本院卷第63 頁），於被告訴訟上之防禦權業已有所兼顧，附此敘明。 ㈡又被告於肇事後，報案人或勤指中心轉來資料未報明肇事人 姓名，處理人員前往現場處理時，在場並當場坦承為肇事者 ，有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表 附卷可考（見偵卷第45頁），符合自首之要件，考量被告此 舉減少司法資源之耗費，依刑法第62條前段規定，減輕其刑 。 　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕駛自用小客貨車，本 應遵守道路交通安全規則，以維自身及其他用路人之生命、 身體及財產安全，卻因過失行為導致告訴人受有上開重傷害 之結果，造成他人身體及精神上飽受極大之痛苦，自應予相 當之刑事非難；復考量被告否認犯行之犯後態度，迄今尚未 適度賠償告訴人所受損害；兼衡被告本件之犯罪情節、違反 注意義務樣態，及告訴人因本件車禍所受傷勢程度，暨被告 之智識程度、家庭經濟狀況（因涉及被告個人隱私，不予揭 露，詳如偵緝卷第19頁）、如臺灣高等法院被告前案紀錄表 所示之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準。　 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項、 第300條，逕以簡易判決處刑如主文。　　　　 五、如不服本判決，應自收受送達判決之日起20日內，向本院提 出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院 合議庭。 本案經檢察官曾靖雅聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 高雄簡易庭 法　官 張 震 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀 。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　4 　　日 書記官 蔡靜雯 附錄論罪科刑法條： 刑法第284 條： 因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金 ；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。