過失傷害

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 112年度交簡字第1941號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 林政龍 上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112 年度偵字第15811號），本院判決如下： 主 文 林政龍犯過失傷害罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹 仟元折算壹日。 事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第1行補充為「林政龍 考領有普通重型機車駕駛執照」、第4行補充為「而依當時 天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物 、視距良好之情形下，並無不能注意之情事」、第6至8行 　　補充為「潘宥諺因而人車倒地受有左膝擦傷3×2公分、左小 腿擦傷8×3公分、10×2公分、左踝裂傷3×0.5公分、左足背擦 傷3×0.5公分等傷害。嗣林政龍於其犯罪未被發覺前，主動 向到場處理之警員自首而願受裁判。」，及證據部分補充「 　　駕籍詳細資料報表、車輛詳細資料報表、高雄市車輛行車 事故鑑定覆議會覆議意見書」外，其餘均引用檢察官聲請簡 易判決處刑書之記載（如附件）。 二、按汽車在同一車道行駛時，除汽車行駛時，駕駛人應注意車 前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，道 路交通安全規則第94條第3項定有明文。經查，被告林政龍 考領有普通重型機車駕駛執照，此有駕籍詳細資料報表在卷 可查（見警卷第21頁），對於前揭規定自應知悉，而當時天 候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、 視距良好等節，此有道路交通事故調查報告表㈠存卷可稽（ 見警卷第30頁），顯見當時並無不能注意之情事，詎被告竟 疏未注意，貿然右偏，肇致本案車禍事故發生，被告之駕駛 行為自有過失。又被告上揭過失行為致告訴人潘宥諺受有 　　上開傷勢，有杏和醫院診斷證明書1紙附卷可按（見警卷第1 1頁），則告訴人之傷害結果與被告之過失駕駛行為間，自 具有相當因果關係。另查，告訴人騎乘機車超速行駛，可認 其就本件車禍事故之發生係屬與有過失，惟仍無解於被告上 揭過失犯行之成立。況且，本件經送高雄市政府交通局車輛 行車事故鑑定委員會、覆議委員會鑑定結果，亦均認：「1. 林政龍：岔路口行向右偏未保持兩車並行之間隔，為肇事主 因。2.潘宥諺：超速，為肇事次因。」，有該鑑定委員會鑑 定意見書（案號：00000000）、覆議意見書（案號：000-00 -00）各1份在卷可參（見偵卷第45至46頁、本院卷第69至70 頁），亦同上開本院之見解，顯見被告確實有本件過失傷害 犯行無誤。綜上，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依 法論科。至本件告訴人固亦有過失，然此等客觀情事僅屬民 事責任過失相抵之問題，亦無解免於被告之刑事過失責任， 附此敘明。 三、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。被告於 肇事後在有偵查犯罪職權之公務員或機關發覺其犯行前，主 動向前往現場處理之警員表明其為肇事者，自首而願接受裁 判，有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄 表1紙存卷可查（見警卷第39頁），參酌前開犯罪情節，爰 依刑法第62條前段之規定減輕其刑。 四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕車時本應注意道路交 通安全規則相關規定，以維行車安全，然因過失致告訴人受 有上開傷害結果，侵害他人身體法益，造成告訴人身體及精 神上之痛苦所為實不可取，復考量被告犯後坦承犯行之態度 ，雖與告訴人調解且有賠償意願，然因雙方就賠償金額未能 達成共識而無法調解成立，有本院刑事調解案件簡要紀錄表 在卷可參（見本院卷第55頁），此無法成立調解之結果，非 全然應歸責於被告；再斟酌被告過失程度、告訴人所受之傷 勢嚴重程度及與有過失等情，兼衡被告警詢時自陳之智識程 度、家庭經濟狀況、如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之 前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺 幣1,000元折算1日之易科罰金折算標準。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。　　 本案經檢察官洪瑞芬聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　17　　日 高雄簡易庭 法　官 李承曄 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀 。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　19　　日 書記官 張瑋庭 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第284 條 因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金 ；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。　 　　　　　　　　 附件： 臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第15811號 　　被　　　告　林政龍　（年籍資料詳巻） 上被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑 ，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　 　　　　犯罪事實 一、林政龍於民國112年1月9日7時40分許，騎乘車牌號碼000-00 00號普通重型機車（下稱甲車），沿高雄市鳳山區南華一路 外側快車道行駛，行經南華一路與鳳甲一街之交岔路口偏右 往待轉區時，疏未保持二車並行之間隔貿然右偏，適同向右 側有潘宥諺騎乘之車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱 乙車）駛至，乙車車頭碰撞甲車右車身，潘宥諺因而人車倒 地受有左膝擦傷、左小腿擦傷、左踝裂傷、左足背擦傷等傷 害。 二、案經潘宥諺訴由高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據： （一）被告林政龍之自白。 （二）告訴人潘宥諺之指述。 （三）道路交通事故談話紀錄表。 （四）道路交通事故現場圖。 （五）道路交通事故調查報告表（一）、（二）-1。 （六）道路交通事故照片相片黏貼紀錄表、行車紀錄器翻拍照片 2張。 （七）道路交通事故初步分析研判表、高雄市政府交通局車輛行 車事故鑑定委員會鑑定意見書（案號：00000000）。 （八）杏和醫院診斷證明書附卷可稽，被告過失傷害犯嫌堪以認 定。 二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。被告 在有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺其犯罪前，主動向到 場之高雄市政府警察局交通警察大隊員警表明其係肇事車輛 之駕駛人，並接受裁判等情，有高雄市政府警察局道路交通 事故肇事人自首情形紀錄表1份在卷足憑，核與自首規定相 符，請依刑法第62條前段規定，減輕其刑。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣高雄地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　7 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官 洪瑞芬