過失傷害

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 112年度交簡字第2393號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 黃柏凱 上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112 年度偵字第21882號），本院判決如下： 主 文 黃柏凱犯過失傷害罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹 仟元折算壹日。 事實及理由 一、本案犯罪事實與證據，除證據部分補充「公路監理WebServi ce系統-證號查詢機車駕駛人資料」，及補充不採被告黃柏 凱辯解之理由如下外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑 書之記載（如附件）。 二、按駕駛汽車變換車道時，應讓直行車先行，並注意安全距離 ，道路交通安全規則第98條第1項第6款定有明文。查被告考 領有普通大貨車之駕駛執照，有公路監理WebService系統- 證號查詢汽車駕駛人資料在卷可考（見本院卷第13頁），依 其領有適當駕駛執照之智識及駕駛經驗，對於上開規定理應 知悉，並應於駕車行駛時，確實遵守上開規定，且本件事故 發生時，天候晴、夜間有照明、柏油路面乾燥、無缺陷、無 障礙物、視距良好等情，亦有道路交通事故調查報告表㈠在 卷可稽（見警卷第12頁），足認客觀上顯無不能注意之情事 ，詎被告竟仍疏未注意前揭規定，並注意安全距離即貿然右 轉，致右後方由告訴人所騎乘之機車因此閃避不及發生碰撞 ，是被告之駕駛行為顯有過失甚明。又被告雖於偵訊時稱雙 方均有過失等語，惟此僅係判定被告於民事上損害賠償責任 時，是否有過失相抵或與有過失之認定因素，並不能解免被 告刑事之過失責任。再者，告訴人確因本件交通事故受有如 附件所示傷害，有高雄大東醫院診斷證明書在卷可稽（見偵 卷第15頁），故告訴人之傷害結果與被告之駕車過失行為間 ，具有相當因果關係。從而，本案事證明確，被告犯行堪以 認定，應依法論科。 三、核被告所為，係犯刑法第284條前段過失傷害罪。被告於肇 事後在未被有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺前，主動向 到場處理之員警坦承其為車禍肇事之人，此有高雄市政府警 察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可稽（見警卷 第20頁），符合自首之要件，爰考量被告此舉減少司法資源 之耗費，故依刑法第62條前段規定，減輕其刑。 四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕駛車輛於道路行駛，本應注意遵守交通規則，以維自身及其他用路人之生命、身體及財產安全，卻因過失致告訴人受有附件所示之傷勢，侵害他人身體法益，所為實有不該；惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，且被告雖與告訴人曾試行和解，惟因雙方差距過大致調解不成立，故迄今尚未賠償告訴人之損害，兼衡被告本件之犯罪情節、違反注意義務樣態、告訴人所受之傷勢部位、嚴重程度，暨被告於警詢自述之智識程度、家庭經濟狀況（因涉及被告隱私，不予揭露，詳如警詢筆錄受詢問人欄記載）、如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。　　　　　　　　　　　　　　　　 本案經檢察官鄭舒倪聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 高雄簡易庭 法　官 張 震 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀 。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　4 　　日 書記官 蔡靜雯 附錄本案論罪科刑法條： 刑法第284條 因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金 ；致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。附 件：　　　　　　　　 臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第21882號 　　被　　　告　黃柏凱　（年籍資料詳卷） 上被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決 處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、黃柏凱於民國111年11月30日18時10分許，駕駛車牌號碼000 0-00號自用小貨車，沿高雄市鳳山區中山路快車道由南向北 方向行駛，行經中山路154號前時，適同向右側由邱柏翰騎 乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿中山路慢車道行駛 至該處。黃柏凱本應注意變換車道時，應讓直行車先行，並 注意安全距離，而依當時天候晴、夜間有照明，柏油路面乾 燥、無缺陷、無障礙物及視距良好等情，無不能注意之情事 ，竟疏未注意及此，逕行向右偏駛，邱柏翰見狀閃避不及， 致其所騎乘之機車前車頭與黃柏凱所駕駛之車輛右後車尾發 生擦撞，邱柏翰當場人車倒地，並受有左膝錯擦傷6*3公分 、左足踝挫傷等傷害。黃柏凱則於車禍發生後，犯罪未被發 覺前，在現場等候，並於警方到場時，自首而受裁判。 二、案經邱柏翰訴由高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、訊據被告黃柏凱就上開犯行坦承不諱，核與證人即告訴人邱 柏翰於警詢及偵查中之證述相符，並有道路交通事故現場圖 、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、大東醫院診斷證明書各 1份、談話紀錄表2份、現場照片11張、行車紀錄器錄影翻拍 照片3張等為證，足認被告自白與事實相符。按汽車在同向 二車道以上之道路，變換車道時，應讓直行車先行，並注意 安全距離，道路交通安全規則第98條第1項第6款定有明文。 本案被告竟未依道路交通安全規則之規定，於變換車道時未 禮讓直行車先行，以致發生本案車禍，並使告訴人受有上開 傷害，足認被告之過失行為與告訴人受有傷害間有相當因果 關係。綜上，本案事證明確，被告犯嫌洵堪認定。 二、核被告所為，係涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。又 被告於肇事後，在有偵查犯罪職權之機關尚不知何人為肇事 者前，即向據報到場之警員坦承肇事接受偵訊自首，有高雄 市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙在卷 可稽，請依刑法第62條前段之規定減輕其刑。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣高雄地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　9 　　月　　23　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　鄭舒倪