過失傷害

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 112年度交簡字第2962號 公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 葉富適 上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第1 3073號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號 ：112年度審交易字第449號），爰不經通常審判程序，逕以簡易 判決處刑如下： 主 文 葉富適犯無駕駛執照駕車因過失致人受傷罪，處有期徒刑肆月， 如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實第一行補充「葉富 適未領有普通重型機車駕駛執照」；證據部分補充「被告葉 富適於本院審理時之自白、公路監理WebService系統-證號 查詢機車駕駛人資料、交通部公路局高雄市區監理所112年1 1月27日高市監駕字第1120112231號函」外，其餘均引用檢 察官起訴書之記載（如附件）。 二、按汽車行駛至無號誌之交岔路口時，支線道車應暫停讓幹線 道先行；「停」標字，用以指示車輛至此必須停車再開，道 路交通安全規則第102條第1項第2款前段、道路交通標誌標 線號誌設置規則第177條第1項分別定有明文。查被告雖未考 領普通重型機車駕駛執照，有公路監理WebService系統-證 號查詢機車駕駛人資料在卷可稽，然依其之智識及駕駛經驗 ，理應注意上開行車規範，而依當時客觀情狀，並無不能注 意之情事，然被告卻未盡此注意義務，於行經案發路口時， 未停車再開並讓幹線道車先行，即貿然通過路口，肇致本案 車禍事故之發生，其駕駛行為顯有過失甚明。又告訴人張瑀 彤確因本案車禍事故受有如起訴書事實欄所載之傷勢，有高 雄醫學大學附設中和紀念醫院診斷證明書影本1紙可憑，足 認被告之過失行為與告訴人所受前揭傷害間，確有相當因果 關係存在。綜上，足認被告之自白與事實相符，堪以採信， 本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論罪科刑。 三、論罪科刑 　㈠新舊法比較 　 被告行為後，道路交通管理處罰條例第86條第1項之規定， 已於112年5月3日修正，並自112年6月30日施行。修正前該 條項規定「汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食 毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定 讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任 者，加重其刑至二分之一。」。修正後規定「汽車駕駛人有 下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者 ，得加重其刑至二分之一：一、未領有駕駛執照駕車。二、 駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。……」。是比較修正 前後之規定，有關無駕駛執照駕車因而致人受傷或死亡，依 法應負刑事責任者，依修正前規定，係一律加重其刑，而修 正後之規定，除將無駕駛執照駕車明定為「未領有駕駛執照 駕車」、「駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車」外，並 修正法律效果為「得」加重其刑，應以修正後之規定較有利 於被告，依刑法第2條第1項但書之規定，應適用修正後之規 定。又道路交通管理處罰條例第86條第1項之規定，係就刑 法基本犯罪類型，於行為人駕駛汽車而有特殊主體或情狀， 且致人傷亡應負刑責者，予以加重處罰，係就刑法各罪犯罪 類型變更之個別犯罪行為予以加重，而成另一獨立之罪名， 屬刑法分則加重之性質，修正後其法律效果雖修正為裁量加 重，仍不影響上開解釋，併此敘明。　　 ㈡核被告所為，係犯刑法第284條前段、修正後道路交通管理處 罰條例第86條第1項第1款之無駕駛執照駕車因過失致人受傷 罪。起訴意旨認被告係犯刑法第284條前段之過失傷害罪， 漏未斟酌被告有道路交通管理處罰條例第86條第1項之無駕 駛執照駕車因過失致人受傷之情形，尚有未恰，惟因其基本 之社會事實同一，且本院審理中已當庭告知被告上開變更後 之罪名，有本院112年12月21日準備程序筆錄在卷可憑，無 礙被告於訴訟上防禦權之行使，爰依刑事訴訟法第300條之 規定，變更起訴法條。 　㈢刑之加重減輕 ⒈被告因無照駕車犯過失傷害罪，漠視駕駛證照規制，其於行 經無號誌交岔路ロ時，支線道車未暫停禮讓幹線車先行，且 未依馬路上「停」標線停車再開，導致本件車禍之情節，亦 係違背基本之行車秩序，足見其忽視道路交通安全而致生本 件法益損害，裁量加重亦不致過苛或違反比例原則，爰依修 正後道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款規定加重其刑 。 ⒉被告肇事後，於有偵查犯罪職權之公務員發覺其為犯人前， 主動向據報前往處理事故之員警坦承為肇事人，有高雄市政 府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙在卷可佐 ，符合自首之規定，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。 ⒊本件有上開刑之加重及減輕事由，應依刑法第71條第1項規定 ，先加後減之。　 ㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告騎車未暫停禮讓幹線車 先行，且未依馬路上「停」標線停車再開，而肇致本件車禍 事故，造成告訴人受有如附件犯罪事實欄所載之傷害，所為 實有不該，惟考量被告於本院審理時坦承犯行，又被告雖與 告訴人成立調解，然未履行調解內容，有本院調解筆錄及辦 理刑事案件電話紀錄查詢表各1份附卷可參；兼衡被告之違 規情節、告訴人之傷勢程度及被告於警詢時自陳之教育程度 、職業、家庭經濟狀況（事涉個人隱私不予揭露，詳見被告 警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一切具體情狀，量處如主文 所示之刑，並依刑法第41條第1項前段規定，諭知易科罰金 之折算標準。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第300條、第454條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。 本案經檢察官曾靖雅提起公訴，檢察官范文欽到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　7 　　日 高雄簡易庭 法　官 李宜穎 以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　7 　　日 書記官 林雅婷　　　　　　　　　 附錄本判決論罪科刑法條： 道路交通管理處罰條例第86條第1項 汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑 事責任者，得加重其刑至二分之一： 一、未領有駕駛執照駕車。 二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。 三、酒醉駕車。 四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕車。 五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交 岔路口不依規定讓行人優先通行。 六、行車速度，超過規定之最高時速四十公里以上。 七、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道 。 八、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中 暫停。 九、二輛以上之汽車在道路上競駛、競技。 十、連續闖紅燈併有超速行為。 　　 刑法第284條 因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金 ；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。 　　 附件： 臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書 112年度偵字第13073號 　　被　　　告　葉富適　男　34歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街0巷00號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將 犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、葉富適於民國111年9月10日7時54分許，騎乘車牌號碼000-0 00號普通重型機車，沿高雄市三民區延吉街1巷由西向東方 向行駛，行經延吉街1巷與延吉街口時，適有張瑀彤騎乘車 牌號碼000-000號普通重型機車沿延吉街由南向北方向行駛 。葉富適本應注意行經無號誌交岔路ロ時，支線道車應暫停 禮讓幹線車先行，且應依馬路「停」標線減速慢行，須先停 車再開，而依當時天候晴、日間自然光線，柏油路面乾燥、 無缺陷、無障礙物及視距良好等情，無不能注意之情事，竟 疏未注意及此，貿然穿越上揭路口，未停車再開，兩車遂發 生擦撞，致張瑀彤因而人車倒地，並受有左側遠端橈骨及尺 骨閉鎖性骨折等傷害。葉富適則於車禍發生後，犯罪未被發 覺前，在現場等候，並於警方到場時，自首而受裁判。 二、案經張瑀彤訴由高雄市政府警察局三民第二分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實 編號 證據名稱 待證事實 1 被告葉富適於警詢中之供述 被告與告訴人於上開時地發生車禍之事實。 2 告訴人張瑀彤於警詢及偵查中之指述 全部犯罪事實。 3 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1各1份、談話紀錄表2紙、現場照片20張 被告與告訴人於上開時地發生車禍之事實。 4 高雄醫學大學附設中和紀念醫院診斷證明書影本1紙 告訴人受有如犯罪事實欄所載傷害之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第284條前段過失傷害罪嫌。又被告 於肇事後，在有偵查犯罪職權之機關尚不知何人為肇事者前 ，即向據報到場之員警坦承肇事接受偵訊自首，有高雄市政 府警察局道路交通事故肇事人自首紀錄表1紙在卷可稽，請 依刑法第62條前段之規定減輕其刑。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　 此　致 臺灣高雄地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　6 　　月　　1 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官 曾靖雅