詐欺

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　八十九年度易字第三八七八號 　　公　訴　人　臺灣高雄地方法院檢察署檢察官 　　被　　　告　乙○○ 右列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第一五五０九號），本院 判決如左： 主 文 乙○○無罪。 理 由 一、公訴意旨如起訴書所載（如附件）。 二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得推定其犯罪事實；又不能證明被告犯罪 者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第一百五十四條、第三百零一條第一項定有 明文。又刑法第三百三十九條第一項詐欺罪之成立，以意圖為自己或第三人不法 所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付為要件。所謂以詐術使人交付，必須 被詐欺人因其詐術而陷於錯誤，若其所用方法，不能認為詐術亦不致使人陷於錯 誤，即不構成犯罪，最高法院四十六年臺上字第二六０號著有判例。訊據被告乙 ○○對其曾參加告訴人所招募之每月一萬元互助會，並標得會款事實固坦承不諱 ，惟堅決否認有何詐欺犯行，辯稱：我於八十八年五月份向告訴人租計程車開， 每月租金新台幣（下同）二萬一千元，當時已認識告訴人甲○○幾個月的時間， 我在五、六月份有向告訴人借錢，告訴人因朋友關係借我錢，那時我每月開計程 車及作臨時工，月薪大約有三萬五千元，八十八年六月告訴人找我參加互助會， 我有告知告訴人我的經濟情形，告訴人說若我不方便就先跟他說，他也說標起來 的會先還他的錢，從我所標的會錢裡扣除，該互助會第一次開標我以二千七百元 得標，扣除欠告訴人之借款及車租十二萬多元，實拿八萬多的會錢，當時我的房 屋已遭法院拍賣，不用再繳房貸，之後我有再繳三會的死會會錢，並繼續租車開 四、五個月，因經濟情形不好又積欠車租及會錢，所以才將車子還給告訴人，並 將之後欠的一個半月之會錢及車租開五萬元之本票給告訴人，我並沒有詐欺之犯 意，告訴人也告訴過我若不方便先告訴他等語。 三、經查，告訴人與被告本為朋友，在被告未參加互助會前，被告即向告訴人租用計 程車開並向告訴人借款，而被告標得會款後，亦直接從會款中扣除其向告訴人所 積欠之車租及借款等情，業據告訴人代理人沈美慧自承在卷，足證告訴人在被告 參加上開互助會之時，即已知被告經濟狀況不佳，惟基於朋友情誼仍讓被告入會 並以標得會款抵償借款及車租，被告並無施用詐術使告訴人陷於錯誤之行為；又 被告於標得會款後，仍有繼續付死會會款二、三期，且向告訴人繼續租用車輛並 繳付部分車租，此情為告訴人代理人所不否認，若被告有意詐欺，理應標得會款 後即拒絕繳會款並停止租用計程車，又何須繳交數期會款及車租始拒絕繳交？可 知被告確係因事後經濟狀況不佳始未繼續繳款，自難僅憑此點推斷被告伊始即有 詐欺之犯意。揆諸前開判例說明，被告之行為實與詐欺罪之構成要件不符，此外 復查無其他積極證據足認被告確有詐欺之犯行，被告犯罪應屬不能證明，本件純 屬民事糾紛，告訴人應循民事程序以求救濟，爰依首開法條之規定，諭知被告無 罪之判決。 據上論結，應依刑事訴訟法第三百零一條第一項，判決如主文。 中 華 民 國 九十 年 一 月 十一 日 臺灣高雄地方法院刑事庭 法 官 吳 宏 榮 右正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。 書記官 呂 怜 勳 中 華 民 國 九十 年 一 月 十二 日