傷害等

臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決　　　　　八十九年度附民字第六七一號 　　原　　　告　甲○○ 　　被　　　告　乙○○○ 右列被告因傷害案件（本院八十九年度易字第三八一四號），經原告提起附帶民事訴 訟，請求損害賠償，本院判決如左： 主 文 被告應給付原告新台幣貳萬元，及自民國八十九年十二月九日起至清償日止，按週年 利率百分之五計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 本判決第一項於原告以新台幣柒仟元供擔保，得假執行。 原告其餘假執行之聲請駁回。 事 實 甲、原告方面： 一、聲明：求為判決被告應給付原告新台幣（下同）二十萬元，及自起訴狀繕本送達 之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，並願供擔保請求宣告假 執行。 二、陳述： （一）被告邱春梅於民國八十八年八月二十八日晚上九時許，在高雄市○鎮區○○街 五巷三十二號一樓原告住處前，因原告不滿其之子謝昆霖將機車停放在其住處 門前，妨害其進出，乃與被告理論而發生爭執，詎被告竟基於傷害之犯意，出 手毆打原告，致原告受有左右面頰浮腫（各五×五公分）、左上肢瘀血（二五 ×八公分）、右上肢瘀血（十六×十公分及十五×五公分）等傷害（原告毆打 被告所犯傷害罪部分，業經本院另案判決確定）。被告既不法侵害原告致受傷 ，爰依法請求被告賠償如聲明所示之金額。 三、證據：引用刑事卷所提出之卷證資料。 乙、被告方面： 一、聲明：求為判決駁回原告之訴。 二、陳述：被告並未毆打原告，係原告毆打被告，致被告受傷。 三、證據：引用刑事卷所提出之卷證資料。 理 由 一、按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據，刑事訴訟法第五 百條前段定有明文。本件原告起訴主張：被告於八十八年八月二十八日晚上九時 許，在高雄市○鎮區○○街五巷三十二號一樓原告住處前，因原告不滿其之子謝 昆霖將機車停放在其住處門前，妨害其進出，乃與被告理論而發生爭執，詎被告 竟基於傷害之犯意，出手毆打原告，致原告受有左右面頰浮腫（各為五×五公分 ）、左上肢瘀血（二五×八公分）、右上肢瘀血（十六×十公分及十五×五公分 ）等傷害之事實，業據本院八十九年度易字第三八一四號刑事判決判處被告傷害 罪刑在案，並有驗傷診斷書一紙及相片十四紙在刑事卷為證，是原告主張之事實 ，堪信為真實。 二、次按因故意或過失不法侵害他人權利者，負損害賠償責任，又不法侵害他人身體 、健康、名譽或自由者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額， 民法第一百八十四條第一項前段、第一百九十五條第一項分別定有明文。本件被 告既因故意不法侵害原告，致原告身體受傷，依首揭法條規定，自應負賠償之責 ，是原告訴請被告賠償非財產上之損害，自屬有據。 三、本件原告遭被告毆傷，致原告受有左右面頰浮腫（各為五×五公分）、左上肢瘀 血（二五×八公分）、右上肢瘀血（十六×十公分及十五×五公分）等傷害，前 已論述，原告因此受有之精神、肉體痛苦，自屬實在，本院復審酌兩造之身分、 地位、財力等情狀，認為原告請求賠償二十萬萬元，委屬過高，應予酌減為二萬 元。 四、綜上所述，被告應賠償原告二萬元，及自八十九年十二月九日（即起訴狀繕本送 達之翌日）起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，原告在此範圍內之 請求，為有理由，應予准許，原告逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。 五、假執行之宣告：本件原告就其勝訴部分陳明願供擔保請求宣告假執行，經核並無 不合，爰酌定相當金額准許之，至原告敗訴部分，其假執行之宣告，已失所依據 ，應予駁回。 據上論斷，原告之訴為一部有理由，一部無理由，應依刑事訴訟法第五百零二條、第 一項、第二項、第四百九十一條第十款、民事訴訟法第三百九十條第二項，判決如主 文。 中 華 民 國 八十九 年 十二 月 二十七 日 臺灣高雄地方法院刑事第二庭 法 官 施 柏 宏 右為正本，係照原本作成，證明與原本無異。 如不服本判決，非對於刑事判決有上訴時，不得上訴，並應於送達後十日內，向本院 提出上訴狀。 書記官 邱 秋 珍 中 華 民 國 八十九 年 十二 月 三十 日