離婚

臺灣高雄地方法院民事判決　八十八年度婚字第九四二號 　　原　　　告　丙○○ 　　訴訟代理人　乙○○ 　　被　　　告　甲○○○○○○ 　　　　　　　　　　　　　 右當事人間離婚事件，本院判決如左： 主 文 准原告與被告離婚。 訴訟費用由被告負擔。 事 實 甲、原告方面： 一、聲明：求為判決如主文所示。 二、陳述：被告為印尼國籍人，兩造於民國八十三年三月十日在印尼結婚，並在印尼 坤甸中級市民註冊局完成公證結婚手續，婚後原告先行返台辦理結婚登記及被告 來台手續，並約定被告應於一年後來台與原告同住，詎於原告辦妥被告來台手續 後，被告竟拒不來台，原告初尚可聯絡被告，其後被告並失去聯絡，前經原告訴 請被告履行同居，經本院以八十七年度婚字第二二四號判決被告應與原告同居在 案，被告迄今仍拒不與原告同居，顯係惡意遺棄原告，現仍在繼續狀態之中，依 法自得訴請離婚。爰依據民法第一千零五十二條第一項第五款夫妻之一方惡意遺 棄他方在繼續之狀態中為離婚事由，訴請判決離婚。 三、證據：提出戶籍謄本、結婚證書、本院八十七年度婚字第二二四號民事判決、判 決確定證明書各一份為證。 乙、被告方面： 被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作有利於自己之聲明或陳述。 丙、本院依職權調閱本院八十七年度婚字第二二四號履行同居民事卷宗。 理 由 甲、程序方面： 被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條各款 所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 乙、得心證之理由： 一、按配偶之一方為中華民國國民者，其離婚之原因事實，應依中華民國法律，涉外 民事法律適用法第十四條定有明文。本件原告為中華民國國民，其離婚事件自應 適用中華民國法律。又夫妻互負同居義務，夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀 態中者，為構成判決離婚之原因，我國民法第一千零一條、第一千零五十二條第 一項第五款有明文規定，如一方無正當理由而拒絕與他方同居，經法院於履行同 居之訴判決確定，仍不履行同居義務，在此繼續狀態存在中，又無不能同居之正 當理由者，即屬於以惡意遺棄他方，最高法院三十九年台上字第四一五號、四十 九年台上字第九九０號、第一二五一號判例可資參照。 二、兩造於八十三年三月十日結婚，現有婚姻關係存在之事實，此有原告提出戶籍謄 本配偶欄之記載及結婚證書各一件可證，堪信為真實。又被告同意於婚後一年來 台與原告居住，惟自八十三年至八十七年間已逾四年，被告仍不來台，且又失去 聯絡，經本院判決被告應與原告同居確定之事實，已據證人乙○○於本院八十七 年度婚字第二二四號履行同居事件中到庭證述綦詳，復有本院八十七年度婚字第 二二四號民事判決、判決確定證明書各一份附卷可參，被告既未到場陳述，亦未 提出任何書狀，本院依調查證據之結果，堪認原告之主張被告於履行同居判決確 定後，仍不履行同居義務，且在此繼續狀態中。揆諸首開規定及說明，被告自係 以惡意遺棄原告，且此狀態仍在繼續中，原告據以訴請判決與被告離婚，即屬正 當，應予准許。 丙、據上論斷，原告之訴，為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第 七十八條，判決如主文。 中　　　華　　　民　　　國　　八十九　　年　　　十　　　月　　　十一　　日 臺灣高雄地方法院民事第二庭 ~B法　　　官　張桂美 右為正本，係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀。 中　　　華　　　民　　　國　　八十九　　年　　　十　　　月　　　十一　　日 ~B法院書記官　楊銘仁