履行同居

臺灣高雄地方法院民事判決　八十九年度婚字第一三○六號 　　原　　　告　甲○○ 　　被　　　告　乙○○ 右當事人間請求履行同居事件，本院判決如左： 主 文 被告應與原告同居。 訴訟費用由被告負擔。 事 實 一、原告方面： （一）聲明：請求判決如主文所示。 （二）陳述：兩造於民國七十一年八月二日結婚，夫妻感情原本融洽，詎被告自八十 一年五月間起忽反常態，常常深夜未歸，原告初以和為貴，乃被告竟得寸進尺 ，更在外居住，不理家務，按夫妻間互有履行同居之義務，為民法第一千零零 一條所規定，被告既迄今未回，是依此規定提起本訴。 （三）證據：提出戶籍謄本、失蹤人口案件登記表、登報證明為證，並聲請訊問證人 洪淑珍。 乙、被告方面： 被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。 理 由 一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款 所列之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、本件原告主張兩造於七十一年八月二日結婚，婚後同住桃園縣龍潭鄉○○路三九 二巷十一號，詎被告於八十一年後在外居住之事實，業據其提出戶籍謄本、失蹤 人口案件登記表、登報證明為證，並經證人洪淑珍即原告之女到庭証述：「（問 有無與兩造住在一起？）婚前有，當時住在草衙，我媽媽是後來再嫁給被告，當 時我們是一起住在龍潭鄉，但是在七十六年之後，被告就搬到外面去住，不知道 他住在哪裡，是要起訴前到戶政去查，才知道現址，但不知道他人有無實際住在 那裡，至今仍未回龍潭居住。」等語屬實，況被告經合法通知，並未到庭或提出 書狀作何聲明或陳述以供本院斟酌其有無不能同居之正當理由，依本院調查證據 結果，原告主張之事實，可堪認為真實。 三、按夫妻互負同居之義務，民法第一千零零一條前段定有明文，從而，原告本於兩 造現存之夫妻關係，請求被告履行同居之義務，即屬正當，應予准許。 四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七 十八條，判決如主文。 中　　　華　　　民　　　國　　 九十 　　年　　 一 　　 月　　 八 　　日 台灣高雄地方法院民事第六庭 ~B法　　　官　楊國祥 右為正本，係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀。 中　　　華　　　民　　　國　　 九十 　　年　　 一 　　 月　　 八 　　日 ~B法院書記官　周祺雯