履行同居

臺灣高雄地方法院民事判決　八十九年度婚字第六七九號 　　原　　　告　　乙○○ 　　訴訟代理人　　陳惠菊　律師 　　複　代理人　　林雪娟　律師 　　　　　　　　　吳惠玲　律師 　　被　　　告　　甲○○　　　 　　　　　　　　　　　　　　　 右當事人間請求履行同居事件，本院判決如左： 主 文 被告應與原告同居。 訴訟費用由被告負擔。 事 實 一、原告方面： （一）聲明：求為判決如主文所示。 （二）陳述：兩造自結婚以來，約定住所在高縣路竹鄉○○村○○路三二七巷九二弄 十號，惟二人時有勃谿，被告自民國八十八年八月間起即經常在外遊盪至深夜 凌晨始返家，有時則徹夜不歸，原告為家庭和諧，未加以苛責，惟竟於八十九 年三月四日出外後，迄今均未返家與原告同居，顯未依民法第一千零一條之規 定履行夫妻互負同居之義務。 （三）證據：提出戶籍謄本、受理查尋人口案件登記表各一份為證，並聲請訊問證人 林書賢。 二、被告方面： 被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。 理 由 一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰 依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、按夫妻互負同居之義務，夫妻之住所，由雙方共同協議之，未為協議或協議不成 時，得聲請法院定之，民法第一千零一條前段、第一千零二條第一項分別定有明 文。本件兩造為夫妻關係，約定夫妻住所地在高雄縣路竹鄉○○村○○路三二七 巷九二弄十號，此有戶籍謄本一件在卷可參，堪信為真實。又被告於八十九年三 月四日自夫妻約定之上開住所離家出走，迄今未返之事實，業據證人即兩造所生 之女林書賢到庭證述：被告是我父親，我有好幾個月沒有看到他，他沒有打電話 回家，我不知道他為什麼不在家，也不知他人在何處等語綦詳，且受理查尋人口 案件登記表各一件為證，被告經合法通知，既未到庭亦未提出書狀作何陳述，以 供本院審酌，本院依調查證據之結果，堪認原告主張被告應與原告在高雄縣路竹 鄉○○村○○路三二七巷九二弄十號約定之住所同居，洵屬可採。 三、從而，原告請求被告履行同居義務，於法核無不合，應予准許。 四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八 條，判決如主文。 中　　　華　　　民　　　國　　八十九　　年　　　十　　　月　　　十一　　日 台灣高雄地方法院民事第二庭 ~B法　　　官　張桂美 右為正本，係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀。 中　　　華　　　民　　　國　　八十九　　年　　　十　　　月　　　十一　　日 ~B法院書記官　楊銘仁