履行同居

臺灣高雄地方法院民事判決　八十九年度婚字第七六一號 　　原　　　告　甲○○ 　　被　　　告　乙○○○ 右當事人間請求履行同居事件，本院判決如左： 主 文 被告應與原告同居。 訴訟費用由被告負擔。 事 實 甲、原告方面： 一、聲明：請求判決如主文所示。 二、陳述：被告為原告之妻，雙方約定住所為高雄市小港區○○○路八九號之共同 戶籍地，惟被告無故於八十七年八月二十日即離家他去，行蹤不明，雖經原告 多方尋訪，仍無下落，則被告顯未履行夫妻同居之義務，爰提起本訴，請求被 告應履行同居之義務。 三、證據：提出戶籍謄本、戶口名簿、受理查尋人口案件登記表各一件為證，並聲 請訊問證人即兩造所生之女林士玉。 乙、被告方面： 被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。 丙、本院依職權調閱被告前科資料參考。 理 由 一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款之情形， 爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、按夫妻互負同居之義務；夫妻之住所，由雙方共同協議之，未為協議或協議不成 時，得聲請法院定之，法院為前項裁定前，以夫妻共同戶籍地推定為其住所，民 法第一千零一條前段、第一千零二條第一項及第二項分別定有明文。本件原告主 張兩造為夫妻關係，婚後共同設籍於高雄市小港區○○○路八九號，並一起居住 於該戶籍地，以該地為夫妻住所地，嗣被告無故離家出走，迄未返家同居之前開 事實，業據原告提出戶籍謄本、戶口名簿各一件為證；又經證人即兩造所生之女 林士玉證述：被告約於二年前無故離家，去向不明，未有聯絡，現兄妹與父親及 伯父同住，由渠等照顧等語屬實，則被告現行蹤不明之情形，應堪認定，況被告 並未於言詞辯論期日到場辯論，復未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，本 院依上開證據為調查斟酌之結果，認兩造既協議以前揭曾實際共同生活之共同戶 籍地為夫妻住所地，被告既離去該夫妻之住所，無正當理由迄未返回與原告同住 ，則原告主張被告未履行同居義務之事實，自堪信為真實。 三、從而，原告本於現存之夫妻關係，請求被告履行同居義務，即屬正當，應予准許 。 四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七 十八條，判決如主文。 中　　　華　　　民　　　國　　八十九　　年　　　十　　　月　　 三十 　 日 台灣高雄地方法院民事第一庭 ~B法　　　官　郭貞秀 右為正本，係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀。 中　　　華　　　民　　　國　　八十九　　年　　　十　　　月　　 三十 　日 ~B法院書記官　胡美儀