確認婚姻關係不成立

臺灣高雄地方法院民事判決　八十九年度家訴字第一○○號 　　原　　　告　甲○○ 　　被　　　告　乙○○ 右當事人間確認婚姻無效事件，本院判決如左： 主 文 確認原告與被告間之婚姻關係不成立。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用由被告負擔。 事 實 甲、原告方面： 一、聲明：求為確認原告與被告間之婚姻關係不成立，應予註銷；訴訟費用由被告負 擔。 二、陳述：緣兩造於七十九年七月間認識，爾後同居，數月後原告懷有身孕，然因家 人反對，以致遲遲無法談及婚嫁事宜，迨至原告產下一女，為讓小孩入戶，遂以 坊間結婚證書並經郭金龍、蕭炳煌二人蓋章後，辦理結婚登記，未有公開儀式之 事實，確無民法第九百八十二條第一項所定形式要件，依民法第九百八十八條第 一款規定為無效，爰提起本件訴訟。 三、證據：提出結婚證書及離婚協議書等影本為證，並聲請傳訊證人黃陳笑華、黃翠 杏、黃淑玲。 乙、被告方面： 被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。 理 由 一、被告經合法通知無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八 十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、按「確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之」 民事訴訟法第二百四十七條第一項前段定有明文。又所謂離婚，係指完全有效之 婚姻，於夫妻生存中予以解消之謂，故離婚之效力僅使已存在之婚姻向後解消， 尚與婚姻關係自始不存在之效力有別。從而，當事人就業經離婚之婚姻成立或有 效存有主觀或客觀不明確時，當事人即有受確認判決之法律上利益，不因該婚姻 業已解消而受影響。本件兩造曾為結婚登記，固已合意離婚登記完成，此有戶籍 謄本在卷可查，惟原告既就系爭婚姻是否成立有主觀上不明確而爭執，核以前揭 說明，其有受本件確認判決之法律上利益，合先敘明。 三、次按婚姻不成立與婚姻無效，既為不同之概念，我民事訴訟法第五百六十八條以 下並規定有婚姻無效之訴與確認婚姻不成立之訴，則當事人如未履行或未完全履 行婚姻方式時，其婚姻既不成立，自不發生任何婚姻之法律上效力，無須法院之 判決，任何人均得主張之，但發生爭執時，有確受判決之法律上利益者，自得起 訴請求確認婚姻不成立，即提起確認婚姻不成立之訴，而非提起確認婚姻無效之 訴。當事人如已履行婚姻之方式，但如屬法律上規定之禁婚親或為重婚或為一人 同時與二人以上結婚時，則為已成立之婚姻，依法應歸於無效，以此為原因，請 求法院為確認之判決，即應提起確認婚姻無效之訴。如當事人舉反證推翻推定之 效力時，因所爭執者為曾否履行婚姻之方式，即屬婚姻有無成立之問題，應提起 婚姻不成立之訴，而非婚姻無效之訴。本件原告所爭執者，為系爭婚姻未曾履行 公開儀式，即屬婚姻有無成立之問題，原告自應提起確認婚姻不成立之訴，附此 敘明。 四、再按「結婚，應有公開儀式及二人以上之證人。經依戶籍法為結婚之登記者，推 定其已結婚」、「結婚不具備第九百八十二條第一項之方式者，無效」民法第九 百八十二條及第九百八十八條第一款分別定有明文。準此，婚姻倘無公開儀式及 二人以上之證人者，縱依戶籍法業為結婚之登記者，當事人亦得舉證證明未曾履 行公開儀式及二人以上證人之婚姻方式，而推翻已結婚之推定。本件原告主張兩 造未曾舉行結婚之公開儀示等語，核與結婚證書上蓋章之主婚人黃陳笑華到庭證 稱：「我不認識字，結婚證書我看不懂，但我女兒確實沒有結婚，前曾與被告乙 ○○同居生子，後來又回來拿戶口去登記，也沒宴客，是為了讓小孩子上學，入 戶口，我才蓋上主婚人的章。」等語相符，復經證人即原告姊姊黃翠杏證稱：「 本件結婚我並不知道，就是因為沒有宴客所以我不知道，後來我聽說有去登記， 是因為要讓小孩子可以上學。」等語，且經原告友人黃淑玲證述：「我與原告是 二、三十年的老朋友了雖然有一段時間沒有時常聯絡，但我並沒有收到原告結婚 之喜帖，或去參加他的宴客，只曾經通原告說為了女兒辦戶口而去登記，那時原 告一直說他沒結婚，我去過原告住處，見過被告喝酒回來打鬧原告。」等語，況 被告既經合法通知並未提出任何爭執，是原告前揭主張，自堪信為真實。從而， 依上開法條規定，兩造間之結婚未具備成立要件，並未發生任何婚姻上之法律上 效力，原告訴請確認兩造間婚姻不成立，為有理由，應予准許。 五、又按「戶籍登記，指下列各項登記：一、身分登記：㈣結婚、離婚登記」、「戶 籍登記事項自始不存在或自始無效時，應為撤銷之登記。」、「戶籍登記事項嗣 後不存在時，應為註銷之登記。」、「登記後發生訴訟者，應俟判決確定或訴訟 上和解或調解成立後，再申請為變更、更正、撤銷或註銷之登記。」、「變更、 更正、撤銷或註銷登記，以本人、原申請人或利害關係人為申請人。」戶籍法第 四條第一項第四款、第二十五條、第二十六條前段、第二十七條、第四十五條分 別定有明文。 本件原告併訴請註銷結婚登記云云，惟查本件婚姻既不成立，則該結婚登記事項 屬自始不存在，依前揭條文之規定，應為「撤銷」登記之申請而非「註銷」登記 ，況且本件訴訟為系爭結婚登記後發生之訴訟，則原告應俟本判決確定後，再申 請為撤銷之登記，且得以原告本人為申請人，參酌前開條文自明，是原告併訴請 註銷系爭結婚登記部分，尚乏訴訟保護必要之要件，應予駁回。 六、結論：本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法第三百八十五條 第一項前段、第七十九條但書，判決如主文。 中　　　華　　　民　　　國　　八十九　　年　　　十　　　月　 二十六　　日 臺灣高雄地方法院民事第六庭 ~B法　　　官　楊智守 右正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀。 中　　　華　　　民　　　國　　八十九　　年　　　十　　　月　　 二十六　　 日 ~B法院書記官　賴易詮