給付票款

臺灣高雄地方法院民事判決　八十九年度簡上字第二五九號 　　上　訴　人　甲○○ 　　被上訴人　　丙○○ 　　訴訟代理人　乙○○ 右當事人間請求給付票款事件，上訴人對於中華民國八十九年五月十日本院八十九年 度鳳簡字第三四五號第一審判決提起上訴，本院判決如左： 主 文 上訴駁回。 第二審訴訟費用由上訴人負擔。 事 實 甲、上訴人方面： 一、聲明： （一）原判決廢棄。（二）駁回被上訴人在第一審之訴。 二、陳述：除與原審判決書所載者相同茲予引用外，補稱：系爭本票上之「張」確實 是我簽的，但我只是幫余錫政背書，並非發票人，發票人余錫政已表示要負責， 被上訴人應先找余錫政請求，不夠的部分再來找我。 乙、被上訴人方面： 一、聲明：求為判決駁回上訴，第二審訴訟費用由上訴人負擔。 二、陳述：除與原審判決書所載者相同茲予引用外，補稱：上訴人為發票人，不是背 書人，她應與余錫政共負發票責任。 理 由 一、被上訴人起訴主張：被上訴人執有上訴人與訴外人余錫政共同簽發之如附表所示 之本票二十一紙，屢經催索均置之不理，就余錫政部分，被上訴人已聲請鈞院為 本票裁定強制執行，故僅就上訴人部分起訴請求給付票款；上訴人則以：我僅係 在系爭本票上背書，不是發票人，且發票人余錫政已表示要負責，被上訴人應先 找余錫政出面處理云云置辯。 二、按在票據上簽名者，依票上所載文意負責。二人以上共同簽名者，應連帶負責， 票據法第五條定有明文；又發票人應照本票文義擔保付款，票據法第一百二十四 條準用第二十九條第一項亦規定甚詳。被上訴人主張執有上訴人與訴外人余錫政 共同簽發之如附表所示之本票二十一紙，經提示後均不獲付款等情，業據其提出 本票二十一紙為證，上訴人對系爭本票上之「張」均為其本人所簽一情並不爭執 ，惟以前揭情詞置辯。經查，系爭本票上上訴人之簽名「張」均簽於本票正面， 且與另一發票人余錫政之簽名並列，足證上訴人係以與余錫政共同發票之意思而 簽名於系爭本票，上訴人稱其僅為背書，顯不足採。準此，上訴人既與訴外人為 系爭本票之共同發票人，依法即應與余錫政連帶負發票人之責任，故上訴人辯稱 被上訴人應先向余錫政請求，不足部分始得向上訴人請求云云，亦不足採。 三、次按，執票人向本票債務人行使追索權時，得請求自到期日起之利息，如無約定 利率者，其利息依年利六釐計算，票據法第一百二十四條、第九十七條第一項第 二款定有明文。本件被上訴人所持有由上訴人發票之系爭本票，經屆期提示不獲 兌現，已詳如前述，故上訴人本於票據之法律關係，請求上訴人給付系爭票款及 自附表所示到期日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息，為有理由， 應予准許。又命清償票據上債務之判決，應依職權宣告假執行，民事訴訟法第三 百八十九條第一項第四款定有明文，是則原審判命上訴人如數給付並依職權宣告 假執行，於法並無違誤，上訴意旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，為無理由， 應予駁回其上訴。 四、結論：本件上訴為無理由，依民事訴訟法第四百三十六條之一第三項、第四項、 第四百四十九條第一項、第七十八條，判決如主文。 中　　　華　　　民　　　國　　八十九　　年　　　十　　　月　　 四　　日 臺灣高雄地方法院民事庭 ~B審判長法官 ~B法　　　官 ~B法　　　官 右為正本係照原本作成。 本判決不得上訴。 如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提 起上訴者，應判決送達後十日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中　　　華　　　民　　　國　　八十九　　年　　　十　　　月　　四　　日