否認子女

臺灣高雄地方法院民事判決　八十九年度親字第八七號 　　原　　　告　乙○○ 　　被　　　告　甲○○ 右當事人間否認子女事件，本院判決如左： 主 文 確認被告甲○○（民國八十一年六月二十二日出生）非原告乙○○與訴外人王麗芳之 婚生子（即被告甲○○非訴外人王麗芳自原告受胎所生之子）。 訴訟費用由被告負擔。 事 實 甲、原告方面： 一、聲明：如主文所示。 二、陳述： （一）按妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，固推定其所生子女為婚生子女；惟該推 定，如夫妻之一方能證明妻非自夫受胎者，得於知悉子女出生之日起一年內提 起否認之訴。此觀民法第一千零六十三條第一、二項規定自明。又否認子女之 訴，由夫起訴者，以妻及子女為共同被告；前項起訴，妻或夫死亡者，以子女 為被告。民事訴訟法第五百八十九條之一定有明文。 （二）原告與訴外人王麗芳於民國七十八年十一月二十一日結婚，婚後不久即因個性 不合，未再同居，迄兩造於民國八十一年十月二十七日經法院裁判離婚在案， 原告本以為從此與訴外人王麗芳無關連。孰料，八十九年三、四月間，竟有人 找上門，告知原告謂：訴外人王麗芳在離家期間與何仲益生有一子即被告甲○ ○（民國八十一年六月二十二日生），且其出生後即由何仲益扶養迄今，因係 與訴外人王麗芳婚姻關係存續中所生，依法應申報為原告之婚生子，致一直未 為其辦理出生登記，且屢經高雄縣警察局湖內分局田寮分駐所催促應速辦理戶 籍登記，迫不得已，只得請求原告幫忙辦理出生登記云云。惟查被告受胎期間 ，其母訴外人王麗芳早已離家出走，從無與原告同居之事實，根本不可能自原 告處受胎，被告顯非原告之子，倘原告遽申報被告為其婚生子，不但有亂血統 ，且於日後親子關係之權義影響甚大，實有提起否認子女之訴必要。又訴外人 王麗芳已於八十五年十月五日死亡，故依法僅以甲○○為被告，爰提起本件訴 訟。 三、證據：提出出生證明書影本一件、戶口查察通報單影本二件、相驗屍體證明書影 本一件、村長證明書影本一件、在學證明書影本一件及戶籍謄本一份為證。 乙、被告方面： 一、聲明：無意見。 二、陳述：無意見 丙、本院依職權囑託行政院國軍退除役官兵輔導委員會高雄榮民總醫院（下稱高雄榮 民總醫院）鑑定兩造間是否具有親子關係。 理 由 一、按妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，固推定其所生子女為婚生子女；惟該推定 ，如夫妻之一方能證明妻非自夫受胎者，得於知悉子女出生之日起一年內提起否 認之訴。此觀民法第一千零六十三條第一、二項規定自明。 二、原告主張之前揭等事實，業據提出出生證明書影本一件、戶口查察通報單影本二 件、相驗屍體證明書影本一件、村長證明書影本一件、在學證明書影本一件及戶 籍謄本一份為證，且經訴外人何仲益到院陳述明確。復經本院囑託高雄榮民總醫 院鑑定上開事項，該院鑑定結果亦認被告與原告間不具有親子關係，卻與訴外人 何仲益無法否認有親子關係，此有該院民國八十九年九月十九日高總行字第八九 ０七九五七號函（附檢驗報告）一紙在卷可按。綜上言之，堪信原告之主張為真 正。 三、揆諸上開說明，被告甲○○顯非訴外人王麗芳自原告乙○○受胎所生之子。從而 ，原告依民法第一千零六十三條第二項之規定，訴請確認被告甲○○非原告乙○ ○與訴外人王麗芳之婚生子女，即屬正當，應予准許。 據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條，判決如主文。 中　　　華　　　民　　　國　　八十九　　年　　　十　　　月　　十九　　 日 臺灣高雄地方法院民事第六庭 ~B法　　　官　吳進寶 右正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀。 中　　　華　　　民　　　國　　八十九　　年　　　十　　　月　　 十九　　 日 ~B法院書記官　劉佳娟