否認子女

臺灣高雄地方法院民事判決　八十九年度親字第九號 　　原　　　告　　丙○○ 　　被　　　告　　乙○○ 　　兼法定代理人　甲○○ 右當事人間否認子女事件，本院判決如左： 主 文 確認被告乙○○（民國八十八年四月十八日生）非原告丙○○自被告甲○○受胎所生 。 訴訟費用由被告負擔。 事 實 甲、原告方面： 一、聲明：如主文所示。 二、陳述： （一）原告與被告甲○○於民國八十三年二月十四日結婚，婚後不久即於民國八十六 年八月間即因個性不合，未再同居，原告回到娘家與母親同住，迄兩造於民國 八十七年十二月十日協議離婚，惟原告與被告甲○○婚姻關系存續中之八十七 年間自他人處受胎，而於民國八十八年四月十八日產下另一被告乙○○；雖被 告乙○○之受胎期間尚在原告與被告甲○○婚姻關係存續中，依法應推定為婚 生子女；惟被告乙○○既非原告自被告甲○○受胎所生之子女，自應認被告乙 ○○與被告甲○○間並無親子關係，爰提起本件訴訟。 （二）原告生活負擔甚重，實無力繳納鑑定費用。 三、證據：提出出生證明單、戶口名簿、診斷證明書各一件為證，並聲請訊問證人賴 鐘蕙蘭。 乙、被告方面： 被告未於最後言詞辯論期日到庭，據其以前到庭所為之陳述略為： 一、聲明：無。 二、陳述：同意原告之請求。兩造因吵架，被告前往南投居住，嗣已辦妥離婚。 理 由 一、按妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，固推定其所生子女為婚生子女；惟該推定 ，如夫妻之一方能證明妻非自夫受胎者，得於知悉子女出生之日起一年內提起否 認之訴。此觀民法第一千零六十三條第一、二項規定自明。 二、原告主張被告乙○○係八十八年四月十八日生，而原告與被告甲○○於八十七年 十二月十日始辦妥離婚，故被告乙○○之受胎期間尚在雖係伊與被告甲○○之婚 姻關係存續中所生子女，惟原告與被告甲○○自八十七年八月起即未再同居，被 告乙○○並非伊自被告甲○○受胎所生之女等事實，業據提出出生證明書、戶籍 謄本各一件為證，且經證人即原告之母賴鐘蕙蘭證述屬實，被告甲○○亦自承被 告乙○○非原告自伊受胎所生。綜上言之，堪信原告之主張為真正。 三、揆諸上開說明，被告乙○○顯非原告自被告甲○○受胎所生之子女，且原告於八 十九年一月十日即提起本訴，距被告乙○○出生尚未滿一年；從而，原告依民法 第一千零六十三條第二項之規定，訴請確認被告乙○○非被告甲○○與原告之婚 生子女，即屬正當，應予准許。 四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項、第七十八 條，判決如主文。 中　　　華　　　民　　　國　　八十九　　年　　　十　　　月　 　十九 　　日 臺灣高雄地方法院民事第一庭 ~B法　　　官　陳怡雯 右正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀。 中　　　華　　　民　　　國　　八十九　　年　　　十　　　月　　 二十一　 日 ~B法院書記官　鄭淑華