清償借款

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　　八十九年度訴字第一○七三號 　　　原　　　告　高雄銀行股份有限公司 　　　法定代理人　丁○○ 　　　訴訟代理人　甲○○ 　　　　　　　　　丙○○ 　　　　　　　　　己○○ 　　　送達代收人　甲○○ 　　　被　　　告　戊○○ 　　　被　　　告　乙○○ 右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左： 主 文 被告應連帶給付原告新臺幣肆佰參拾陸萬玖仟玖佰肆拾玖元，及自民國八十七年十一 月五日起至清償日止，按週年利率百分之九點三五計算之利息，並自民國八十七年十 二月六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以 上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。 訴訟費用由被告連帶負擔。 本判決於原告以新臺幣壹佰肆拾陸萬元供擔保後，得假執行。 事 實 甲、原告方面： 一、聲明：求為判決除假執行擔保金額外，如主文所示。 二、陳述：被告戊○○以被告乙○○為連帶保證人，於民國八十四年五月五日向原告 借款新臺幣（下同）五百萬元，約定自八十四年五月五日起至八十九年五月五日 止，分期按月於每月五日平均攤還本息，如未按期給付，即喪失期限利益，全部 債務視為到期，利息以原告基本放款利率加碼百分之一計算，如逾期清償，在六 個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月以上者，按上開利率百分之二十 計付違約金。詎被告自八十七年十一月五日起即未按期攤還，當時原告基本放款 利率為百分之八點三五，尚欠如主文所示之本金、利息及違約金迄未清償，屢向 被告催討，均置之不理，為此依消費借貸返還請求權及連帶保證之法律關係，提 起本件訴訟。 三、證據：提出借據、授信約定書、基本放款利率表各一件及繳款查詢單六件為證。 乙、被告方面： 被告戊○○及乙○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。 理 由 一、本件被告戊○○及乙○○經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為 判決。 二、原告主張：被告戊○○以被告乙○○為連帶保證人，於民國八十四年五月五日向 原告借款五百萬元，約定自八十四年五月五日起至八十九年五月五日止，分期按 月於每月五日平均攤還本息，如未按期給付，即喪失期限利益，全部債務視為到 期，利息以原告基本放款利率加碼百分之一計算，如逾期清償，在六個月以內者 ，按上開利率百分之十，超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計付違約金 。詎被告自八十七年十一月五日起即未按期攤還，當時原告基本放款利率為百分 之八點三五，尚欠如主文所示之本金、利息及違約金迄未清償，屢向被告催討， 均置之不理，為此依消費借貸返還請求權及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟 等語。 三、原告主張之前揭事實，已據其提出借據、授信約定書、基本放款利率表各一件及 繳款查詢單六件為證，核屬相符，被告經合法通知，並未到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述，自堪信原告之主張為真實。 四、按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；遲延之債務，以支 付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者 ，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金。民法 第二百二十九條第一項、第二百三十三條第一項及第二百五十條第一項分別定有 明文。從而原告依消費借貸返還請求權及連帶保證契約之法律關係，請求被告連 帶給付借款四百三十六萬九千九百四十九元，並自民國八十七年十一月五日起至 清償日止，按週年利率百分之九點三五計算之利息，及自民國八十七年十二月六 日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月以上 者，按上開利率百分之二十計付之違約金，即屬正當，應予准許。 五、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，爰酌定如主文第三項所示之金 額，予以准許。 六、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、 第八十五條第二項、第三百九十條第二項，判決如主文。 中　　　華　　　民　　　國　　八十九　　年　　　十　　　月　 二十六　 日 臺灣高雄地方法院民事第一庭 ~B法　 官　陳業鑫 右正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後二十日內，向本院提出上訴狀。 中　　　華　　　民　　　國　　八十九　　年　　　十　　　月　　 二十六　 日 ~B書記官　陳素徵