清償借款

臺灣高雄地方法院民事判決　八十九年度訴字第一九三二號 　　原　　　告　台灣省合作金庫 　　法定代理人　甲○○ 　　訴訟代理人　丁○○ 　　　　　　　　乙○○ 　　被　　　告　丙○○ 右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左： 主 文 被告應給付原告新台幣伍佰玖拾萬柒仟肆佰捌拾柒元，及自民國八十八年十一月二十 五日起至清償日止，按年息百分之十點一零五計算之利息，並自民國八十八年十二月 二十六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個 月者，按上開利率百分之二十計算違約金。 訴訟費用由被告負擔。 事 實 甲、原告方面： 一、聲明：如主文所示。 二、陳述：被告丙○○繳同訴外人陳源慶為為連帶保證人，於民國八十六年六月二十 五日向原告借用新台幣（下同）二百七十萬元、三百五十萬元二筆，均約定至一 百零一年六月二十五日止，按月平均攤還本息，如未按期給付，即喪失期限利益 ，全部債務視為到期，利息均按年息百分之十點一零五計算，如逾期清償，在六 個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十 計付違約金。詎被告自八十八年十一月二十五日起即均未按期攤還，尚欠如主文 所示之本金、利息及違約金迄未清償，屢向被告催討，均置之不理，為此提起本 件訴訟。 三、證據：提出借據、授信約定書各二份、放款帳務資料查詢單四紙、利率核定表、 基本放款利率變動表及戶籍謄本各一份為證。 乙、被告方面： 被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。 理 由 一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條 所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、本件原告主張之事實，已據其提出借據、授信約定書、放款帳務資料查詢單、利 率核定表、基本放款利率變動表等件為證，核屬相符，而被告既未到庭爭執，復 未提出書狀為何聲明及陳述，依本院調查證據之結果，認為原告之主張，堪信為 真實。 三、按稱消費借貸者，謂當事人約定，一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方， 而他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。借用人應於約定期限內，返還 與借用物種類、品質、數量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權 人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。當 事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金。民法第四百七十四條、第四百 七十八條、第二百三十三條第一項、第二百五十條第一項分別定有明文。 本件被告為系爭借貸契約之借款人，尚欠原告如主文所示之本金、利息及違約金 未清償之事實，已如前述，從而原告依消費借貸之法律關係，請求被告應給付原 告五百九十萬七千四百八十七元，及自八十八年十一月二十五日起至清償日止， 按年息百分之十點一零五計算之利息，並自八十八年十二月二十六日起至清償日 止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利 率百分之二十計算違約金，洵屬正當，應予准許。 據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七 十八條，判決如主文。 中　　　華　　　民　　　國　　八十九　　年　　　十　　　月　　二十五　　日 臺灣高雄地方法院民事第二庭 ~B法　　　官　吳為平 右為正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。 中　　　華　　　民　　　國　　八十九　　年　　　十　　　月　　二十五　　日 ~B法院書記官　楊明月