清償借款

臺灣高雄地方法院民事判決　八十九年度訴字第二一四三號 　　原　　　告　華南商業銀行股份有限公司 　　法定代理人　乙○○ 　　訴訟代理人　丁○○ 　　被　　　告　丙○○ 　　　　　　　　甲○○ 　　　　　　　　　　　　　　 右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左： 主 文 被告應連帶給付原告新台幣壹佰貳拾陸萬玖仟伍佰捌拾叁元，及自民國八十八年八月 二十七日起至清償日止，按週年利率百分之九點八五計算之利息，並按上開利率百分 之二十計算違約金。 訴訟費用由被告連帶負擔。 本判決於原告以新台幣肆拾貳萬參仟元供擔保後，得假執行。 事 實 甲、原告方面： 一、聲明：求為判決除假執行擔保金額外，如主文所示。 二、陳述略稱：被告丙○○邀被告甲○○為連帶保證人，於民國八十三年四月二十五 日向原告借用新台幣（下同）二百四十八萬元，約定自八十三年四月二十五日起 至一百零三年四月二十五日止，分二百四十期按月於二十五日平均攤還本息，如 未按期給付，即喪失期限利益，全部債務視為到期，利息按週年利率百分九點八 五計算，並隨原告基本放款利率加碼百分之一點九五機動調整，如逾期清償，在 六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月以上者，按上開利率百分之二 十計付違約金。詎被告丙○○僅繳至八十六年八月二十四日起即未按期攤還，經 就其提供設定抵押之不動產聲請拍賣部分受償後，尚欠如主文所示之本利、違約 金迄未清償，屢向被告催討，均置之不理，而被告甲○○為被告丙○○上開借款 之連帶保證人，自應對前揭債務負連帶履行之責，為此基於消費借貸及連帶保證 之法律關係提起本件訴訟。 三、證據：提出借據（含約定書）、貸款本息攤還表、本院民事執行處八十八年執字 第六七九二號分配表各一份為證。 乙、被告方面： 被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。 理 由 一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形 ，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、本件原告主張被告丙○○邀被告甲○○為連帶保證人，於八十三年四月二十五日 向原告借用二百四十八萬元，約定自八十三年四月二十五日起至一百零三年四月 二十五日止，分二百四十期按月於二十五日平均攤還本息，如未按期給付，即喪 失期限利益，全部債務視為到期，詎被告丙○○僅繳至八十六年八月二十四日起 即未按期攤還，經就其提供設定抵押之不動產聲請拍賣部分受償後，尚欠如主文 所示之本利、違約金迄未清償之事實，已據其提出借據（含約定書）、貸款本息 攤還表、本院民事執行處八十八年執字第六七九二號分配表各一份為證，核屬相 符，自堪信為真實。 三、從而原告依消費借貸及連帶保證法律關係，請求被告連帶給付原告一百二十六萬 九千五百八十三元，及自八十八年八月二十七日起至清償日止，按週年利率百分 之九點八五計算之利息，並按上開利率百分之二十計算違約金，即屬正當，應予 准許。 四、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定擔保金額，予以准許。 五、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、 第八十五條第二項、第三百九十條第二項，判決如主文。 中　　　華　　　民　　　國　　八十九　　年　　　十　　　月　　 十七　　 日 臺灣高雄地方法院民事第二庭 ~B法　　　官　黃國川 右為正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。 中　　　華　　　民　　　國　　八十九　　年　　　十　　　月　　 十七　　 日 ~B法院書記官　胡淑芳