塗銷所有權移轉登記

臺灣高雄地方法院民事判決　八十九年度訴字第二一四六號 　　原　　　告　高雄縣燕巢鄉農會 　　法定代理人　甲○○ 　　訴訟代理人　吳文豐律師 　　被　　　告　丙○○　　　　 　　被　　　告　乙○○　　　　 右當事人間塗銷所有權移轉登記事件，本院判決如左： 主 文 被告丙○○與乙○○間就坐落高雄縣燕巢鄉○○段0000－0000地號，地目建 ，面積九九點四七平方公尺，權利範圍為所有權全部之土地，於民國八十九年六月一 日所為之贈與行為，及民國八十九年六月二十六日之所有權移轉登記行為，應予撤銷 。被告乙○○應將前開不動產，以高雄縣岡山地政事務所於民國八十九年六月二十六 日以贈與為原因之所有權移轉登記應予以塗銷。 訴訟費用由被告負擔。 事　　實 甲、原告方面： 一、聲明：如主文所示。 二、陳述： （一）被告丙○○與乙○○係夫妻，被告丙○○於訴外人陳遊龍向原告借款新台幣（ 下同）二百萬元時，擔任訴外人陳遊龍之連帶保證人。嗣上開借款於民國八十 八年十月十四日到期，陳遊龍迄今本金均未清償，經原告通知被告丙○○後， 被告丙○○不僅未依約負履行清償之責，甚且將其所有坐落高雄縣燕巢鄉○○ 段0000－0000地號，地目建，面積九九點四七平方公尺，權利範圍為 所有權全部之土地（下簡稱系爭土地），以贈與為原因，無償贈與其妻即被告 乙○○，詐害原告債權，為此本於民法第二百四十四條第一項規定，聲請撤銷 被告間之贈與行為及所有權移轉行為，並塗銷被告乙○○之不動產登記。 （二）被告丙○○名下無其他財產。 三、證據：提出約定書一份、擔保放款借據一份、土地登記簿謄本二件、借款紀錄卡 及攤還表一份、抵押借款契約書一份、戶籍謄本一份為證。 乙、被告方面： 一、聲明：對於塗銷移轉所有權登記無意見。 二、陳述： （一）被告丙○○曾於訴外人陳遊龍向原告借款二百萬元時擔任保證人，陳遊龍迄今 本金未還，僅繳付利息，被告丙○○名下並無其他財產，當初係因為景氣不佳 ，不定期向被告乙○○親戚借貸，無法還債，僅剩系爭土地，為給保障乃登記 予妻名下，以還妻家之債。 （二）主債務人陳遊龍之債務未能依約清償，被告已向債權人說明，然債權人放著主 債務人之不動產不處理，卻只針對被告催討，非被告丙○○不代為清償，實係 無力清償，請原告就主債務人之擔保品進行債權確保。 （三）對於原告所提之證物均無意見。 三、證據：無。 丙、本院依職權函詢高雄縣岡山地政事務所，調取系爭房地所有權移轉資料及財政部 台灣省南區國稅局查被告丙○○財產歸戶資料。 理　　由 一、本件原告主張被告丙○○與乙○○係夫妻，被告丙○○於訴外人陳遊龍向原告借 款二百萬元時，擔任訴外人陳遊龍之連帶保證人，嗣上開借款於八十八年十月十 四日到期，陳遊龍本金均未清償，經原告通知被告丙○○後，被告丙○○未依約 履行清償之責，而於八十九年六月一日以贈與為原因，於八十九年六月二十六日 將系爭土地所有權移轉登記行為予被告乙○○之事實，業據其提出約定書一份、 擔保放款借據一份、土地登記簿謄本二件、借款紀錄卡及攤還表一份、抵押借款 契約書一份、戶籍謄本一份為證，且為被告所不爭執，另經本院依職權向高雄縣 岡山地政事務所調取系爭房地登記申請書及其附件，有該所八十九年八月二十一 日岡所一字第九三四四號函可稽，核屬相符，原告主張自堪信為真實。 二、按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法院撤銷之，民法第二 百四十四條第一項定有明文，該條之撤銷權，其客體乃包括債務人所為債之行為 及物權行為，債權人行使此項撤銷權，既可同時訴請撤銷債務人所為債之行為及 物權行為。又債權人得依民二百四十四條規定行使撤銷權，以其債權於債務人為 詐害行為時，業已存在者為限，若債務人為詐害行為時，其債權尚未發生，自不 許其時尚非債權人之人，於嗣後取得債權時，溯及的行使撤銷權，最高法院六十 二年台上字第二六○九號判例著有明文。本件被告間之移轉系爭房地所有權行為 ，係以贈與為原因，已如前述，被告丙○○係陳遊龍之借款連帶保證人，借款期 限自八十六年十月十四日起至八十八年十月十四日止，有原告提出之擔保放款借 據可證，且為被告丙○○所不爭執，是原告之借款債權及被告丙○○所負之連帶 保證責任，於贈與行為時業已存在，又被告丙○○除系爭土地外，無其他財產， 已經其自承在卷，且經本院依職權函查財政部台灣省南區國稅局屬實，是被告丙 ○○以贈與為原因移轉所有權登記予乙○○之行為，對於原告而言，係有害其債 權之行為。 三、綜上所述，被告等所為顯然已害及原告之債權，從而，原告本於前揭規定，請求 撤銷被告丙○○與乙○○間於民國八十九年六月一日，就系爭土地所為之贈與行 為，及八十九年六月二十六日之所有權移轉登記行為，即屬正當，應予准許。 四、又債權人行使民法第二百四十四條之撤銷權，同時訴請撤銷債務人所為債之行為 及物權行為，如果不動產物權契約業經辦理登記，則參照土地登記規則第一百三 十一條規定之法意，債權人應訴請登記名義人塗銷登記。本件被告丙○○所為之 贈與行為，將系爭土地所有權移轉予被告乙○○之行為已經撤銷，有如前述，從 而，原告依前揭規定，請求被告乙○○應將系爭土地，以高雄縣岡山地政事務所 於八十九年六月二十六日以贈與為原因之所有權移轉登記予以塗銷，即屬正當， 應併予准許。 五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條、第八十五條第一 項，判決如主文。 中　　　華　　　民　　　國　　八十九　　年　　　十　　　月　 十七　　　日 臺灣高雄地方法院民事第一庭 ~B法　　　官　黃蕙芳 右為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決 宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後十日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中　　　華　　　民　　　國　　八十九　　年　　　十　　　月　　十七　　　日 ~B法院書記官　蔡莉娟