清償借款

臺灣高雄地方法院民事判決　八十九年度訴字第二二五○號 　　原　　　告　台新國際商業銀行股份有限公司 　　法定代理人　戊○○ 　　訴訟代理人　林志昌 　　　　　　　　丁○○ 　　被　　　告　甲○○ 　　被　　　告　乙○○ 　　被　　　告　丙○○ 　　　　　　　　　　　　　　 右當事人間請求給付借款事件，本院判決如左： 主 文 被告應連帶給付原告新台幣壹佰萬元，及自民國八十八年十二月二十一日起至清償日 止，按年息百分之九點二三計算之利息，並自民國八十九年一月二十二日起至清償日 止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百 分之二十計算之違約金。 訴訟費用由被告連帶負擔。 本判決第一項於原告以新台幣叁拾叁萬伍仟元供擔保後，得假執行。 事 實 甲、原告方面： 一、聲明：求為判決除假執行擔保金額外，如主文所示。 二、陳述略稱：被告甲○○以其餘被告為連帶保證人，於民國八十七年十二月二十三 日向原告借用新台幣（下同）貳佰萬元，約定自八十八年一月十八日起至八十九 年一月十八日止，按月於每月二十一日繳息，本金到期一次清償，如未按期給付 ，即喪失期限利益，全部債務視為到期，利息按原告基本放款利率加碼年息百分 之零點八四計算，嗣後如原告基本放款利率調整時，自調整日起按原告新通告基 本放款利率計付利息，如逾期清償，在六個月以內者，按上開利率百分之十，超 過六個月以上者，按上開利率百分之二十計付違約金。詎被告甲○○自八十八年 十二月二十一日起即未按期攤還，依當時原告之基本放款利率，本件借款利率應 為年息百分之九點二三，故被告尚欠如本金二百萬元及自八十八年十二月二十一 日起之利息、自八十九年一月二十二日起之違約金迄未清償，依上開約定，本件 借款應視為全部到期，又被告依約既為連帶保證人，自應負連帶清償之責，屢向 被告催討，均置之不理，為此本於消費借貸及連帶保證之法律關係，先就債全額 中之一百萬元為請求提起本件訴訟，其餘款項暫予保留。 三、證據：提出消費性房屋抵押暨擔保透支約定書、還款明細表、回復型房屋借款本 金攤還方式約定書、本票各一份、戶籍謄本二份為證。 乙、被告方面： 被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。 理 由 一、本件被告均經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、本件原告主張之事實，已據其提出消費性房屋抵押暨擔保透支約定書、還款明細 表、回復型房屋借款本金攤還方式約定書、本票各一份、戶籍謄本二份為證，核 屬相符，被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何說 明或陳述，自堪信原告之主張為真實。 三、按消費借貸之借用人，應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之 物，民法第四百七十八條前段定有明文；又，保證債務之所謂連帶，係指保證人 與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，最高法院四十 五年臺上字第一四二六號著有判例可參。被告甲○○既與原告間定有消費借貸契 約，被告乙○○、丙○○依約復為被告甲○○之連帶保證人，從而原告依消費借 貸及連帶保證契約請求被告連帶給付借款壹佰萬元，並自民國八十八年十二月二 十一日起至清償日止，按年息百分之九點二三計算之利息，及自民國八十九年一 月二十二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六 個月以上者，按上開利率百分之二十計付違約金，即屬正當，應予准許。 四、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定擔保金額，予以准許。 五、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、 第八十五條第二項、第三百九十條第二項，判決如主文。 中　　　華　　　民　　　國　　八十九　　年　　　十　　　月　　三十一　　日 臺灣高雄地方法院民事第一庭 ~B法　　　官　陳怡雯 右為正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。 中　　　華　　　民　　　國　　八十九　　年　　　十　　　月　　三十一　　日 ~B法院書記官　鄭淑華