清償債務

臺灣高雄地方法院民事判決　八十九年度訴字第二四四○號 　　原　　　告　台灣土地銀行 　　法定代理人　乙○○ 　　訴訟代理人　甲○○ 　　被　　　告　丙○○ 右當事人間請求給付借款事件，本院判決如左： 主 文 被告應給付原告新台幣捌拾萬元，及自民國八十九年四月二十一日起至清償日止，按 年利率百分之九點四九計算之利息，暨自民國八十九年五月二十一日起至清償日止， 逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期在六個月以上者，按上開利率百分 之二十計算之違約金。 訴訟費用由被告負擔。 事 實 甲、原告方面： 一、聲明：如主文所示。 二、陳述： 　　被告丙○○於民國八十七年九月二十一日向原告借款新台幣（下同）八十萬元， 約定借款期限自八十七年九月二十一日起至一○二年九月二十一日止，共十五年 ，分一百八十期，自第一期起至第三十六期，按期給付利息；惟自第三十七期起 即依年金法按月攤還本息，利息則按借款餘額計付並按原告基本放款利率百分之 七點七五加碼計算，並同意隨原告基本放款利率變動而調整；另約定如未按期給 付，即喪失期限利益，全部債務視為到期，其逾期在六個月以內者，按約定利率 百分之十，超過六個月以上者，按約定利率百分之二十計付違約金。詎被告丙○ ○自八十九年四月二十一日（當時約定利率為年息百分之九點四九）起即未按期 繳納本息，依約借款視為全部到期，雖屢經催討，均置之不理，為此依消費借貸 之法律關係請求被告丙○○清償如主文所示之本金、利息及違約金。 三、證據：提出借據、授信約定書、放款帳卡、戶籍謄本等影本各一份為證。 乙、被告方面： 被告丙○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。 理　　由 一、本件被告丙○○經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、本件原告主張之事實，已據其提出與所述相符之借據、授信約定書、放款帳卡等 為證，被告丙○○復經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀以供斟 酌，本院依調查之結果，堪信原告之主張為真實。 三、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債 　　務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利 　　率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金 　　；民法第四百七十八條前段、第二百三十三條第一項、第二百五十條第一項分別 　　定有明文。本件被告丙○○向原告借款後，並未按期繳納，已如上述，從而原告 　　依消費借貸之法律關係，請求被告丙○○清償借款八十萬元，及自八十九年四月 　　二十一日起至清償日止，按年利率百分之九點四九計算之利息，暨自八十九年五 　　月二十一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期在 　　六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金，即屬正當，應予准許。 四、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、 第七十八條，判決如主文。 中　　　華　　　民　　　國　　八十九　　年　　　十　　　月　　　三十一　日 臺灣高雄地方法院民事第二庭 ~B法　　　官　林靜梅 右為正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。 中　　　華　　　民　　　國　　八十九　　年　　　十　　　月　　　三十一　日 ~B法院書記官　陳國榮