清償借款

臺灣高雄地方法院民事判決　八十九年度訴字第二四九○號 　　原　　　告　中興商業銀行股份有限公司 　　法定代理人　乙○○ 　　訴訟代理人　甲○○ 　　被　　　告　丙○○ 右當事人間清償借款事件，經臺灣臺中地方法院移送前來，本院判決如左： 主 文 被告應給付原告新台幣柒拾叁萬零柒佰貳拾肆元，及自民國八十九年六月十二日起至 清償日止，按週年利率百分之九點七五計算之利息，並自民國八十九年七月十三日起 至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上 開利率百分之二十計算之違約金。 訴訟費用由被告負擔。 事 實 甲、原告方面： 聲明：如主文所示。 陳述： 被告於民國八十八年八月十二日向原告借用新台幣（下同）八十萬元，約定借款 期限為自八十八年八月十二日起至九十五年八月十二日止，並約定依週年利率百 分之九點七五計算利息，且分期按月於十二日平均攤還本息。並約定如未按期給 付，即喪失期限利益，全部債務均視為到期。且如逾期清償，在六個月以內者， 按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。詎被 告自八十九年六月十二日起之本息即未按期繳付，經向被告催討，仍置之不理。 是被告尚積欠本金七十三萬零七百二十四元，及如主文所示之利息、違約金尚未 清償。為此依消費借貸契約之法律關係提起本件訴訟。 證據：提出借據、約定書、授信資料查詢單各一件為證。 乙、被告方面： 被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。 理 由 一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條 各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。 二、本件原告主張被告於八十八年八月十二日向原告借用八十萬元，約定自該日起至 九十五年八月十二日止按月於十二日繳付利息，並約定如未按期給付，全部債務 即視為到期，並依週年利率百分之九點七五計算利息，且如逾期清償，在六個月 以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約 金。惟被告自八十九年六月十二日起即未按期繳付本息，經原告催討仍未清償， 尚積欠原告本金七十三萬零七百二十四元，及如主文所示之利息、違約金等事實 ，業據提出借據、約定書、授信資料查詢單各一件為證。而被告未於言詞辯論期 日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述，經本院核閱上開借據、約定書、授 信資料查詢單中所載之借貸金額、利息及違約金等內容，均與原告上開陳述相符 。原告之主張，自堪信為真實。 三、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。又遲延之 債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定 利率較高者，仍從其約定利息。再當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違 約金。民法第四百七十八條前段、第二百三十三條第一項、第二百五十條第一項 分別定有明文。本件被告因未依約清償本息，依其與原告間所定之消費借貸契約 之約定，全部債務視為立即到期。就原告債權未獲清償部分，依兩造間消費借貸 契約之約定，自應負清償責任。從而，原告依消費借貸契約之約定請求被告給付 七十三萬零七百二十四元，及自八十九年六月十二日起至清償日止，按週年利率 百分之九點七五計算之利息，並自八十九年七月十三日起至清償日止，逾期在六 個月以內者，各按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，各按上開利率百分之 二十計算之違約金，即屬正當，應予准許。 據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八 條，判決如主文。 中　　　華　　　民　　　國　　八十九　　年　　　十　　　月　　　十七　　日 臺灣高雄地方法院民事第二庭 ~B法　　　官　汪怡君 右為正本，係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後二十日內向本院提出上訴狀。 中　　　華　　　民　　　國　　八十九　　年　　　十　　　月　　　十七　　日 ~B書　記　官　劉榮華