清償借款

臺灣高雄地方法院民事判決　八十九年度訴字第二六一四號 　　原　　　告　台東區中小企銀股份有限公司 　　法定代理人　甲○○ 　　訴訟代理人　丁○○ 　　　　　　　　蔡聖豐 　　被　　　告　丙○○ 　 　　　　　 　乙○○ 右當事人間請求給付借款事件，本院判決如左： 主 文 被告丙○○應給付原告新台幣壹佰肆拾伍萬零捌佰肆拾壹元，及自民國八十九年七月 十三日起至清償日止，按年利率百分之九點五計算之利息，暨自民國八十九年七月十 三日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。 被告丙○○、乙○○應連帶給付原告新台幣玖萬壹仟玖佰捌拾陸元，及自民國八十九 年七月十三日起至清償日止，按年利率百分之九點五計算之利息，暨自民國八十九年 七月十三日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。 訴訟費用由被告丙○○負擔九分之一，餘由被告丙○○、乙○○連帶負擔。 事 實 甲、原告方面： 一、聲明：如主文所示。 二、陳述： 　被告丙○○於民國八十七年六月九日向原告借款新台幣（下同）二百七十萬元及 四十萬元，合計共三百十萬元，其中四十萬元借款部分，被告丙○○另邀同被告 乙○○為連帶保證人，並約定借款期限皆自八十七年六月九日起至一○七年六月 九日止，分二百四十期，依年金法按月攤還本息，利息則按原告基本放款利率百 分之十一點十五加碼年息百分之九點五計算，並同意隨原告基本放款利率變動而 調整；約定如未按期給付，即喪失期限利益，全部債務視為到期，其逾期在六個 月以內者，按約定利率百分之十，超過六個月以上者，按約定利率百分之二十計 付違約金。詎被告丙○○竟自八十七年七月九日起即未按期繳納上開二筆借款之 本息，依約二筆借款皆視為全部到期。原告並依約聲請法院拍賣資以擔保本件借 款之不動產，計受分配得款一百八十萬九千一百九十八元，經原告依約定抵充、 嗣並經被告丙○○再繳付部分本息後，總計至八十九年七月十三日止，被告尚欠 如主文第一項所示之本金、利息及違約金迄未清償，雖屢經催討，被告仍置之不 理，為此依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本訴。 三、證據：提出屏院正民執辛字第八十八執八六二八號通知書、分配表借據等影本各 一份、催收款項戶放款帳卡、放款利率表、戶籍謄等影本各二份為證 乙、被告方面： 被告丙○○、乙○○均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。 理 由 一、本件被告丙○○、乙○○經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為 判決。 二、本件原告主張之事實，已據其提出與所述相符之屏院正民執辛字第八十八執八六 二八號通知書、分配表借據、催收款項戶放款帳卡、放款利率表等影本為證，被 告丙○○、乙○○復經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀以供斟 酌，本院依調查之結果，堪信原告之主張為真實。 三、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債 　　務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利 　　率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金 　　；民法第四百七十八條前段、第二百三十三條第一項、第二百五十條第一項分別 　　定有明文。本件被告丙○○向原告二筆借款後，並未按期繳納本息，而被告乙○ 　　○既為四十萬元借款部分之連帶保證人，自應就被告丙○○所積欠原告四十萬元 　　借款部分之餘額，負連帶清償之責。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關 　　係，請求被告丙○○應給付原告一百四十五萬零八百四十一元，及自八十九年七 　　月十三日起至清償日止，按年利率百分之九點五計算之利息，暨自八十九年七月 　　月十三日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金；另請求被告丙○ 　　○、乙○○應連帶給付原告九萬一千九百八十六元，及自八十九年七月十三日起 　　至清償日止，按年利率百分之九點五計算之利息，暨自八十九年七月十三日起至 　　清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金，即屬正當，應予准許。 四、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、 第七十八條、第八十五條第一項、第二項，判決如主文。 中　　　華　　　民　　　國　　八十九　　年　　　十　　　月　　三十一　　日 臺灣高雄地方法院民事第二庭 ~B法　　　官　林靜梅 右為正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。 中　　　華　　　民　　　國　　八十九　　年　　　十　　　月　　三十一　　日 ~B法院書記官　陳國榮